suositelkaa hyvää telttaa kesäksi käsivarsi vaellukselle:)

[temeth]

eli tarkoitus olisi kesäkuun/heinäkuun vaihteessa vaellella jonnekkin käsivarren korpeen harjuksen perään sääskisyötiksi:)eli jotain kukkarolle ystävällistä telttamallia haeskelen,eikä tarvi mahtua ku 2 ihmistä:)

[dabomba]

Perinteinen kaksikerroksinen tunneliteltta on Suomen olosuhteisiin toimiva ja varma ratkaisu.

Fjällrävenin Akkan jos ostat ei varmasti mene pieleen. Kaikin puolin hyvä ja luotettava teltta kohtuuhintaan. Akkassa on pidempi eteinen, Skule on sama teltta lyhyellä eteisellä. Hinta alle 400 euroa.
http://www.reittipiste.fi/product_info.php?cPath=60_214&products_id=1104

Jos haluat kevyemmän ratkaisun, niin Hillebergin Nallo voisi olla hyvä vaihtoehto. Tuuletusratkaisunsa takia ei ihanteellinen talvikäyttöön, mutta muuten loistopeli. Huomattavasti kalliimpi kuin Fjällräven tosin. Nallossa on lyhyt eteinen, pidennetyllä eteisellä teltan nimi on Nallo GT. Hinnat pyörinevät jossain 600 euron tuntumassa.
http://www.reittipiste.fi/product_info.php?cPath=60_63&products_id=314

Halti XPD Pro II on vaihtoehto muiden joukossa, kohtuuhintainen. Mutta koska Fjällrävenin ja Haltin hintaero on käytännössä olematon, ja painavatkin suunnilleen saman verran, ostaisin itse näistä kahdesta ehdottomasti Fjällrävenin. Haltin laatuongelmia on nähty ja kuultu ihan liikaa. Hinta noin 349 euroa.
http://www.scandinavianoutdoorstore.com/teltat-ja-majoittuminen/vaellusteltat/xpd-pro-2/

Tatonkalla ja Jack Wolfskinilla ainakin on ollut valikoimissaan perus tunnelitelttoja. Tatonkan malli taisi olla Grönland, joka arvioitiin ihan kelpo teltaksi Retki-lehden testissä vuosi pari takaperin. Jack Wolfskinilla noita on ollut useampiakin, itsellänikin on ollut useita vuosia yksi, ja ihan toimiva peli on ollut. En nyt äkkiseltään löytänyt yhdenkään kaupan sivuilta kumpiakaan. Niitä voi saada halvalla, jos kohdalle osuu.

Ja nämä kaikki olivat siis horinaa tunneliteltoista. Tämä siksi, että minusta se on pohjoismaisiin vaihteleviin olosuhteisiin toimivin ratkaisu. Kupolien, vuoristotelttojen ja muiden vastaavien asiantuntijat voivat esittää omat suosikkinsa.

-Tommi

[Bound]

Jos aihe on vieraampi, kannattaa perehtyä yleisellä tasolla eri telttamalleihin ja rakenteisiin esim. retkeilyn opaskirjoista. Tunneleilla, kupoleilla ja geodeeteilla on kaikilla omat hyvät ja huonot puolensa.

Jos tarkoitus on vaeltaa päivät rinkka ja teltta selässä, oppii arvostamaan teltan keveyttä. Tilaa pitää olla omiin tarpeisiin riittävästi. Avotunturii ei olisi huono juttu jos teltta olisi verraten myrskyn kestävä ja tarjoaisi suojaa myös varusteille ja ehkä jopa tilaa keittimen käyttämiseen eteisessä.

Kukkaroystävällisiä ja kehuttuja telttoja, joista minulla ei ole kokemusta, tekee esim. Hannah. Esimerkiksi Hannahin COvert S, 2-3 on kehuttu ja testeissäkin menestynyt teltta, joskaan ei ihan kevein vaihtoehto. Hillet, Helsportit ja vastaavat "huippumerkit" ovat tietysti myös varma valinta ja kevyempiäkin, mutteivät välttämättä niin kukkaroystävällisiä. Kannattanee myös seurata käytettyjä telttoja myyntipalstalla tai laittaa ostoilmoitus kun haluttu malli selviää. Jos käyttöä on vähän teltan voisi myös lainata/vuokrata, esim. Kuinoman kautta.

[kauheamies]

2 henkilön teltta on sitten tosi ahdas 2 hlölle. Suosittelen 3 hengen telttaa. Esim. Akka R/S3. Se on jo melkein 4 kg, mutta kaksi hlöä voi jakaa kamat erikseen tai muita kamoja. Itsellä on Skule R/S3, vaikka vaellan yksin. Se taas ei käy kahdelle, koska absidiinmahtuu vain yksi rinkka ja sekin hikisesti. Tavallisessa Akassa on kunnon absidi. Rinkka on saatava suojaan ja mieluiten absidiin, koska sadesuojan alla olevasta ei saa kamoja muuten kuin käymällä ulkona. Itse otan kuivan rinkan telttaan sisälle ja jätän märän absidiin.

Kyllä Akka on ihan riittävän kevyt eikä kevyempiä ole kuin ne saatanan kalliit. Kaikki muut ovat n. 3 kg (joissa absidit). Kalastamassa sitäpaitsi ei aina siirrytä. Itse kannan kolmen viikon kamat ja sen 2,8 kilon Skulen. Kyllä ne ruoat sen painon rinkkaan tekee eikä jokin teltan paino. Sama se on, onko esim. yksi kahvipaketti enemmän tms.

[välimeri]

Itselläni on Nallo 3, eli kolmen hengen teltta. Loistopeli kolmelle vuodenajalle.  Ihanteellinen kahdella ja edelleen varsin kevyt (2,4 kiloa); eli käy painonsa puolesta vielä  yhden hengen telttaksi. Hinta vain oli hirveä.
Relaasta on saanut välillä ostettua Hillebergin telttoja käytettyinä.

[MrKnowItAll]

Se lujempi Hillebergin pikkutunneli on Nammatj, ja rohkenisin suositella sitä avotunturiteltaksi Nallon tilalle. Kahdelle hengelle vaikkapa Nammatj 2 GT tai Nammat 3 ilman geeteetä. Nammatj 3 GT taasen on paras kevyehkö talviteltta kahdelle. Pelkällä Nammatj kakkosella pärjäilimme aikoinaan vaikka missä. Nyt on vastaavana telttana Nallo 3 GT kun on mukavuuden halua ja iso koira. Tuokaan malli ei paina muistaakseni edes kolmea kiloa. "Heikompi" teltta siksi, että koviin oloihin on kertynyt Terra Novan geodeetteja ihan tarpeeksi.

Helsportilla on hyviä ja keveitä malleja, ja samalla kalliita. Kokemukseni mukaan ne ovat melkoisen matalia Hilleihin verrattuna, eli epämukavia vaatteita vaihtaessa yms puuhailussa.

[Raid]

Melko hinnakkaita satunnaiseen käyttöön on esitetyt vaihtoehdot olleet. Mutta niinhän se vähän on, että hyvän ja halvan jos haluu, niin kaks telttaa pitää ostaa. Hannahin teltat on kehuja saaneet, hyvä hinta/laatu. Esim Covert vois olla sellainen tilava teltta kahdelle sopuhintaan.

Itse en ole erityisen rakastunut tunnelimallisiin telttoihin. Hyvän kupolin/geodeetin helppo pystytettävyys melkein mihin vain on mulle tärkeä ominaisuus.

[Bound]

Tarvittavan teltan koon/tilavuuden joutuu jokainen itse valitsemaan omiin tarpeisiinsa ja mieltymyksiinsä. Emännän kanssa matkatessa 120cm leveys riittää kahdelle, jos molemmille on oma eteinen tai eteinen on riittävän iso molempien kamoille. Tämä sillä edellytyksellä, että teltan seinät ovat verraten pystyt, se vaikuttaa merkittävästi käyttökelpoiseen sisätilaan. Suurimmassa osassa tunnelitelttoja jalkopääty laskee voimakkaasti. Tämä on mielestäni kurjaa, koska sinne jää paljon hukkatilaa ja makuupussi ottaa kiinni telttakankaisiin. Jos sisäteltan pituus olisi n. 225cm tai enemmän (normaalin 200cm sijaan), ei se haittaisi.

Muoks: Lieköhän mennyt mitat sekaisin? Monissa tunneliteltoissa on sisäteltan pituus ainakin kaavioissa 225cm, mutta silti ovat tuntuneet itselle lyhyiltä, koska pääty laskee voimakkaasti. Pitäisikö pituutta olla sitten 250cm? 

[Avatail]

Hinta/laatusuhteeltaan hyvä teltta on ainakin tuo jo muidenkin mainostama akka. Itsellä akka r/s 2. Tarkka paino kaikkine romuineen taisi olla 3,3kg. Suosittelen tuota perusmallia (ei skulea) tilavan absidin tarjoaman käyttömukavuuden vuoksi. Jos haluaa painossa säästää, niin hyvä vaihtoehto on myös akka shape, joka on myös hiukan pienempi malli. Itse käytän tuota r/s 2:ta jopa yksinvaelluksilla, kun ei tuo muutama lisäkilo minua haittaa.  Eli jos jaksaa kantaa (kahdelle jaettuna ei ainakaan paha paino) niin voi säästää monta satasta hillebergin ostoon verrattuna. Paitsi tietysti jos sattuu saamaan viimeksi mainitun jostain hurjalla alennuksella, mitä aika harvoin sattuu.

[Vonka]

Tarpeesi on siis kesäretki, ainakin aluksi.

Akka on ykkönen, jos talvella ulkoilet. Monet käyttävät keväästä syksyyn saman valmistajan kolmen vuodenajan tunnelimallia Vålå II (228 euroa):

http://www.partioaitta.fi/product_info.php?products_id=6623

Saman merkin kupolimalli voitti yhden testin, vaikka se ei sinällään merkitse mitään:

http://www.varuste.net/tuotetiedot2.asp?_prodid=18178&nimi=Fjällräven+Vålå+Dome+III

Neljän vuodenajan teltan kangas kestää pakkasta paremmin. Siinä ero. Sen lämpimämpää siellä ei ole kuin kolmen vuodenajan teltassakaan, lämpöön tarvitaan muuta täkkiä. Jos et talvella telttaile, et välttämättä tarvitse Akkaakaan.

[JuusoJ]

vålå II toi tunneli malli on ihan jees.. se on ollu käytössä meillä 2 ihmistä ja 2 vähän isompaa koiraa.. ja hyvin on mahduttu..  =)

eikä ollu ihan törkeen hintanen.. 

[dabomba]

Jos haluaa painossa säästää, niin hyvä vaihtoehto on myös akka shape, joka on myös hiukan pienempi malli.

Tätä suosittelisin varauksin. Akka Shape on todella matala teltta. KESKELTÄ se on lähes yhtä korkea kuin Akka, mutta reunimmaiset kaaret ovat aivan naurettavan matalat. Teltassa ei keskikohtaa lukuun ottamatta mahdu istumaankaan kunnolla. Painossa säästää vähän, mutta mukavuudessa häviää senkin edestä.

[Bound]

Jos haluaa painossa säästää, niin hyvä vaihtoehto on myös akka shape, joka on myös hiukan pienempi malli.

Tätä suosittelisin varauksin. Akka Shape on todella matala teltta. KESKELTÄ se on lähes yhtä korkea kuin Akka, mutta reunimmaiset kaaret ovat aivan naurettavan matalat. Teltassa ei keskikohtaa lukuun ottamatta mahdu istumaankaan kunnolla. Painossa säästää vähän, mutta mukavuudessa häviää senkin edestä.

Kannattaa huomioida se mitä yllä sanoin, eli kunkin tarpeet ovat erilaiset. Itse en kuitenkaan suosittelisi tätä telttaa kuin varauksella. Minulla oli sellainen ja viikon reissun jälkeen myin pois. Ainoa kohta, jossa mahduin istumaan kunnolla suorassa (perse tietenkin maassa) oli absidissa keskikaaren lähellä. Lisäksi teltan jalkopääty laskee voimakkaasti ja saattaa johtaa makuupussin kastumiseen. Alle 170cm käyttäjille teltta sopii varmasti hyvin.

[murkki]

Vaikka edullista haetaan, on kuitenkin pakko sanoa pari sanaa vielä Hillebergin Nallosta. Nallo 2GT tuli aikoinaan hankittua, kun olin sitä himoinnut ja sopivasti alennuksesta sain. On toiminut talvikäytössä oikein hyvin, joskaan en hurjimmissa pakkasissa ole ollut. Absidi on ollut ehdoton, kun kohtuu pienestä teltasta on kyse, talvella lisätilaa on saanut mukavasti, kun on kaivanut absidiin puoli metriä lisätilaa lumeen, kokkailut onnistuneet mukavasti ja tilavasti tuulen suojassa. Nammatj olisikin varmaan ääriolosuhteisiin, Nallo kun on kestänyt sellaiset tuulet, että korvatulpat olis ollut tarpeen tuulen paukuttaessa telttaa, mutta sekä kangas että kepit ovat kestäneet.

Kahden naisen yli viikon kamat (retkeilykamat + vaatteet + ruuat + kiipeilykamat) mahtui tuohon hyvin talviolosuhteissakin. Kesällä Lapin reissulla samassa teltassa on asunut kolme naista ja n. 50 kg kamaa, vieraammat ihmiset eivät ehkä moisesta läheisyydestä innostuisi…

Vielä en oo oikein mitään vikaa löytänyt. Sellainen saattaisi tulla, jos pitäisi pystyttää pelkälle kalliolle, tunneli kun ei pysy pystyssä ilman kiinnitystä maahan.

Jos en olisi saanut Nalloa aikanaan alesta (450 e), niin Akka olisi lähtenyt mukaan, ja siihenkin olisin varmaan ollut kohtuu tyytyväinen.

Koossa ei kannata tuijottaa pelkkää kerrottua henkilömäärää, vaan miettiä minkä kokoisia ihmisiä sinne menee ja miten paljon tarvitsevat henk.koht. tilaa (jos sellaista nyt voi teltassa olla), ja kuinka paljon tilaa tarvitaan kamoille. Mulle Nallo 3GT olis tuntunut palatsilta, varsinkin kun tarvetta kolmen hengen majoittamiseen on vain satunnaisesti. Tää nyt oli ehkä tällainen erityisesti naisille/pienikokoisemmille suunnattu kommentti ja vapaasti saa olle eri mieltä.

[dabomba]

Nyt on muuten Partioaitassa ihan tuntuvia alennuksia teltoista. Hillebergeissä näytti olevan ihan hyviä tarjouksia, halvemmissa ei niinkään. Kannattanee vilkaista:
http://www.partioaitta.fi/index.php?cPath=1_10_71

[Triinu]

Samoilla linjoilla edellisten kanssa eli riippuu mukaan lähtijöiden koosta. Nallo on jees keveyden ja toimivuuden takia (2:n naisen rytmiryhmällä on pärjätty reissuilla käsivarressa oikein hyvin), mutta jos haluaa isompaa apsidia (esim. on luvattu huonompaa keliä) ja ei olla grammanviilausmeiningillä niin Akka on varma valinta. Jostain syystä itse tulee valittua yleensä kevyt ja pieni teltta ja niiden grammojen tilalle jotain extra-herkkuja. Ja jos on tarkoitus kalastaa, niin sheriffi-jallua kaatoryypyksi on ihan must.

[Avatail]

Jos haluaa painossa säästää, niin hyvä vaihtoehto on myös akka shape, joka on myös hiukan pienempi malli.

Tätä suosittelisin varauksin. Akka Shape on todella matala teltta. KESKELTÄ se on lähes yhtä korkea kuin Akka, mutta reunimmaiset kaaret ovat aivan naurettavan matalat. Teltassa ei keskikohtaa lukuun ottamatta mahdu istumaankaan kunnolla. Painossa säästää vähän, mutta mukavuudessa häviää senkin edestä.

Kannattaa huomioida se mitä yllä sanoin, eli kunkin tarpeet ovat erilaiset. Itse en kuitenkaan suosittelisi tätä telttaa kuin varauksella. Minulla oli sellainen ja viikon reissun jälkeen myin pois. Ainoa kohta, jossa mahduin istumaan kunnolla suorassa (perse tietenkin maassa) oli absidissa keskikaaren lähellä. Lisäksi teltan jalkopääty laskee voimakkaasti ja saattaa johtaa makuupussin kastumiseen. Alle 170cm käyttäjille teltta sopii varmasti hyvin.

Niinpä. Kuten mainitsinkin shape on pienempi. Ja joo, itse jätin juuri sen mataluuden vuoksi valitsematta sitä ja päädyin perus akkaan. Toinen syy oli perusmallin neljän vuodenajan toimivuus, vaikka en edes tiedä onko sen ja shapen kankaissa eroa. Joka tapauksessa ainakin kamat talvella mahtuu paremmin perus akkaan. Toisaalta toiset tykkäävät viettää yönsä ruumisarkun mallisissa teltoissa joten makuasia. Parashan tietysti olisi jos pääsisi itse näkemään teltan ennen ostoa.

[Vonka]

Tunnelimalli on ollut hyvä saaristossa. Minulla on ruskea Vålå II, ja ainoa hankaluus on ollut teltan löytäminen kalasta tullessa. Se piiloutuu turhankin hyvin maastoon. Ulkoteltan eteinen riittäisi kokonaisen ryhmän tavaroille, mutta muutenhan teltta on kahden aikuisen - tai yhden aikuisen ja kahden lapsen. Ulkoteltassa minulla on luodoilla puoli mottia koivuhalkojakin.

Tuulisina päivinä, joita merellä riittää, teltan saa aika kivasti johonkin painanteeseen miltei näkymättömiin.

Kupolimallissa olisi kyllä "kyyrykorkeutta". Tunnelissahan on vain se konttaamiskorkeus. Mutta en minä teltassa muuta tee kuin möngin sisään nukkumaan ja seuraavan kerran aamulla kuselle.

Akka on periaatteessa sama teltta pakkaskestävällä kankaalla. Tosin en tiedä, vaikka nuo Fjällrävenin kolmen vuodenajan teltat todellisuudessa kestäisivät yhtälailla eikä kangas kärsisi. En ole kokeillut. Talvella olemme kamiinallisessa nukkuneet.

[ohjus]

Tuota Jack Wolfskinin  chinookia tarjoaisin vaihtoehdoksi, se on kupoli kahdella ns.eteisellä ja sisällä on tilaa kahdellle hyvinkin, pitää hyvin sadetta eikä paina kuin kolme ja rapiat  ainoa miinus on se että sisäteltta pitää pystyttää ensin, tämä sateella vähän panee kiiruusti kasaamaan mutta onneksi kasaus on aika simppeli. kaaret on tukevat ja paketti pysyy paikalla kovassakin tuulessa.
hintaa taitaa olla n200€

[Matts]

Täältä kans ääni Akka RS:lle. Hyvä ja luja kampe ympärivuotiseen käyttöön. Toki painoa saisi olla hieman vähemmän, mutta jos vertaa hintaa samat kriteerit täyttävään ja kevyempään Najmat GT:hen, niin tuo kilo ei enää kirpaise samaan malliin.

Muutenkin mun suositus on ettei tinkiä liikaa perusasioista. Mielestäni jos joku asia pitää olla reissussa kunnolla, niin se on teltta-makkari-rinkka -pyhä kolminaisuus. Tuon jälkeen kengät ja takki. Noi on kuitenkin ne kriittisimmät elementit oman perusviihtyvyyden ja jopa selviämisen kannalta joten nuissa nipottaminen (varsinkin talvihommissa) on suorastaan typerää.

Ja laadukas teltta kestää parhaimmillaan kymmeniä vuosia. Halpa teltta voi olla yhden kauden tai pahimmillaan parin reissun suru ja suhteessa rahaa paljon hukkaan. Lisäksi laatukaman saa myytyä suht pienellä tappiolla jos ei nyt ihan OVH hintaa maksa alun alkujaan.