Aihe: Onko karhuillakaan oikeutta elämään?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1445076

Ilman muuta.
Ja täytyy sanoa että suurimmassa osassa näitä tapauksia on ihminen se tyhmä kun perse! Eli saa syyttää itseään. Tosin on tietysti asioita joihin ei voi itse vaikuttaa...mutta noin keskiarvollisesti.

Ihminen taitaa olla se tyhmin "elukka" pallon päällä!

Millä tavoin muka ihminen on syypää karhun hyökkäykseen? Mielestäni asia on juuri päinvastoin. Tolkuton luontokappale hyökkää väärin perustein.

Siksi mielestäni pari karhua jossain syvässä korvessa olisi aivan riittävä kanta. Jos kanta kasvaa liikaa ja metsästäjät joutuvat vaaraan ym, myös karhukantaa tulee tuntuvasti supistaa metsästämällä. Citykarhuja on alkanut olla jo liiaksi. Miksi kaikkia sellaisia tai sellaiseksi mahdollisesti ja todennäköisesti muodostuvia yksilöitä ei suoralta kädeltä saa lopettaa?

Tolkuton luontokappale hyökkää väärin perustein.

niin just, eihän se koiran haukkuminen ja mahd. pureminen ja kahden aseellisen äijän kohti tulo ole mikään fiksu syy puolustautua. en kiellä etteikö ihmisen päälle hyökännyt karhua pitäisi lopettaa, mutta joku raja... jos metsään meno pelottaa liikaa, niin sit kannattaa kysyä joltain maatalon isännältä, et voiko sopivaa maksua kohtaan mennä hänen olohuoneensa ikkunasta ampumaan lehmän...

ja taas kerran, kiitos ja anteeks...

Edellinen hyökkäys oli tapahtunut miehen kotimökin pihalla. Koira oli vetänyt karhun pihalle ja karhu oli tappanut miehen. Asetta ei miehellä ollut eikä koira ajossa varsinaisesti. Ase oli mökissä laatikossa.

Jos tällaisia alkaa tulla paljon, kantaa on rajoitettava. Ei siinä pelon kanssa tarvitse olla tekemistä. Harvathan sitä omalle kohdalle uskovat sattuvan.

Jos kanta kasvaa liikaa ja metsästäjät joutuvat vaaraan ym, myös karhukantaa tulee tuntuvasti supistaa metsästämällä.

Yritetään, yritetään, mutta se on helpommin sanottu kuin tehty.

Rkle, elokuun loppupuoli kykittiin puskassa yötä päivää, ja otukset vain vetelivät nenästä seutukunnan parhaita miehiä. Syövät meiltä hirvetkin. En kyllä näe tähän asiaan muuta rakaisua kuin
1. Kaurapellot vapaaksi ampuma-alueeksi.
2. Haaskat käyttöön, ympärivuotinen jahti.
3. Myrkkypyynti, helikopteri ja raudat. Mahdollisesti myös sukellusvene.

Keksiikö joku vielä muita keinoja?

Pyydän ystävällisesti kaikkia asianosaisia ottamaan yhteyttä omaan kansanedustajaansa, Suomen Eduskunnassa, Euroopan Parlamentissa, Maa- ja Metsätalousministeriössä sekä asianomaisen kihlakunnan nimismiespiirissä.

Eikö se ole luonnon laki ja kiertokulku että jos ihminen metsästää hirviä ja karhuja lihaksi tai huvin vuoksi voi myös karhu metsästää ihmisiä talviravinnoksi.
Siinähän se heikkous punnitaan kun ihminen on täyslusmu ja heikko tapaus ilman haulikkoaan/kiväriään kainalossa.

Eli tässäkin tapauksessa vahvempi pyydystää heikomman.

Velkualla kun lapset löysivät talviunille asettuneen karhun louhikosta niin kävivät vuoroin hiljaa kurkkimassa karhua ja poistuivat sitten hiljaa paikalta. Kun aikuiset saivat kuulla karhusta niin jahtiporukka tuli rymisten paikalle aseet tanassa - no karhu tietysti häipyi. Mitäpä jos olisi annettu kontion nukua talvirauhassa ja vedetty vaikka poliisinauhaa pesän ympärille ja varoitettu paikallisia, että eivät mene kaveria herättelemään. Olisi karhu nukkunut talven rauhasaa eikä juoksisi pitkin saarta. Noi lapset on viisaita - miten niistä kasvaa tyhmiä punaniskoja?

Nostan muuten hattua tolle hirvimiehelle, joka ampui 15 metristä kohtitulevaa karhua kolme kertaa. Vissiin pulttilukkokiväärillä - mä en pysty tohon edes Sakon vipulukolla. Nopea käsi äijällä...

Vastauksena otsikon kysymykseen: Ei näytä Suomessa karhulla olevan oikeutta elämään.

ei näytä kun nukkuvaa karhua tulla herättelemään ja nappi otsaan jos ois ollut paikalla.
Sama kuin se karhu joka otti aurinkoa hangossa ja sitten tultiin ja uitettiin jorpakossa
ja lopulta lahdattiin. Hätäkeinona voi karhun ampua kuten se kuka veti 15m mutta nykyään nukkuva karhu luolassaan näyttää olevan häirikkökarhu. 

Jos sillä oli sellanen ampumahiihtomallin lukko kiväärissä... 
Ei silläkään kyllä taitais keritä 3 kutia 15m matkalla.
Nopee se kyllä on kun voi tähdätä ladatessaan.
En tosin oo nähny yhtään hirvikivääri kaliiberin asetta moisella lukolla.
Sakon puoliautomaatilla varmaan kerkiäis ihan oikeesti ja niitäkin löytyy hirvimiehiltä.

Eiks armeija myyny just niitä ylijäämätankkeja,  jos semmosella T-72:lla yrittäis. Pyssyhiihdossa käytettiin aik. sotilaskiväärikaliiberia.

Velkualla

Missä päin Velkuaa??

Pari mannerten välistä ohjusta saa venäjältä tilattu sekä sinkoja

On oikeus elämään, mutta onko ihmisellä ?

On oikeus elämään, mutta onko ihmisellä ?

Ovatko ne vaihtoehdot keskenään?

Tuosta ampuhiihto pyssystä vielä....
Käyttivät kai 7,62 kaliiberista ennen, mutta tarkoitin vaan ettei lukot vissiin olleet ihan yhtä high tech kuin nykyään.
Ihan tarkkaa tietoa ei kyllä ole minkälainen lukko niissä oli. Saattoi olla suoravetolukkoisiakin malleja.
Näkyy niitä vissiin asesepät virittelevän noihin metsästyskivääreihinkin.

On oikeus elämään, mutta onko ihmisellä ?

Ovatko ne vaihtoehdot keskenään?

Susikeskustelun hiljennettyä sama vääntö jatkuu täällä   Aihe on sinänsä hauska kun tähän ei todellakaan ole sitä "oikeaa" ratkaisua ja mielipiteet ovat erittäin voimakkaita ja niin vastakkain.

Tuota Ruottin tappausta ko miettii niin äkkiä olisin sillä kannalla että karhu olisi pelästynyt joutuvansa metsästetyksi minkä takia hyökkäsi kimppuun. Mutta kun tuolla kerrotaan myös että he eivät saa ampua karhuja, Onko se laki vai mikä? Koska karhu ei opi painetusta tiedosta vaan kokemuksista. Millä se olisi voinut joutua ihmisen metsästyksen kohteeksi jos niitä ei saa ampua? Mikä on Ruotsin laki karhun metsästyksen suhteen?

Voihan se olla että nallella oli nälkä ja halusi kokeilla ihmisen lihaa. Eihän sitä ketään voi nälän vieteistä syyttää? Vai mitä Kauheamies?

Kummassakaan tapauksessa kai lihaa ei ollut kuitenkaan maistettu!?!
Ekassa tapauksessa olis varmaan ollut aikaa jäädä murkinallekkin.

eiköhän heitetä susille ja karhuille rikolliset eli laitetaan vankilat muuhun käyttöön ja rikolliset tappelemaan aatamin asussa susi ja karhulaumojen kanssa.

Ihmisillä ja karhuilla on oikeus elää mutta miksi vain ihmisellä on oikeus tappaa?

Ihmisillä ja karhuilla on oikeus elää mutta miksi vain ihmisellä on oikeus tappaa?

Siksi kun ihminen on kaikkein viisain ja kaiken lisäksi luomakunnan kruunu! 

Ei muuten ole viisain. Viisaampiakin otuksia on kuin ihminen.
Ihmisellä on vain kädet etuna.

Luomakunnankruunu vaan luomakunnan pohjasakkaa.Eiköhän se ihminen tuhoa itse itsensä.

Ei muuten ole viisain. Viisaampiakin otuksia on kuin ihminen.
Ihmisellä on vain kädet etuna.

Luomakunnankruunu vaan luomakunnan pohjasakkaa.Eiköhän se ihminen tuhoa itse itsensä.

Jokainen Douglas Adamssinsa huolella lukenut tietää, toki, että ihminen on vasta maapallon kolmanneksi viisain olento heti hiirien ja delfiinien jälkeen...

Kyllä karhulla on aina joku motiivi siihen, että käy ihmisen päälle. Ja se on hyvin luonnollista, kaikki eläimet ( myös ihminen ) puolustaa itseään tai jälkeläisiään.
Ihmisellä ei aina sitä ole kun käy toisen ihmisen päälle ( syyntakeeton ).

Mie toivosin et karhu joka käy päälleni saisi puolueettoman oikeudenkäynnin, vaikka tappaisi ja söisi minut. Ei se varmasti ole suunnitellut murhaa tai vihannut minua 

Ihmisillä ja karhuilla on oikeus elää mutta miksi vain ihmisellä on oikeus tappaa?

Siksi kun ihminen on kaikkein viisain ja kaiken lisäksi luomakunnan kruunu! 

Ööö Just..

Kyllä karhulla on aina joku motiivi siihen, että käy ihmisen päälle. Ja se on hyvin luonnollista, kaikki eläimet ( myös ihminen ) puolustaa itseään tai jälkeläisiään.
Ihmisellä ei aina sitä ole kun käy toisen ihmisen päälle ( syyntakeeton ).

Mie toivosin et karhu joka käy päälleni saisi puolueettoman oikeudenkäynnin, vaikka tappaisi ja söisi minut. Ei se varmasti ole suunnitellut murhaa tai vihannut minua

Hei mut tuohan olisi hyvä idea. Mitenhän sen saisi lakiin? Oikeuden käynti myös eläimille. Jos eläin on mielen vikainen niin eläintarhaan "hoitoon" Mutta jos se on todellakin tarkoituksen mukaan sinut raadellut tai tappanut niin sitten voitaisiin harkita teloitusta. Mut kun ollaan kehittyneessä Suomessa niin ehdottomasti tappavilla piikeillä, ne kun on niin kivuttomia!!

Niin, kyllähän karhut varmaankin (kuten eläimet yleensä) toimivat ärsyke-reaktio-pohjalta... Siinä mielessä ei varmaankaan ole korrektia pohtia karhun teon tahallisuutta. Mutta menkäähän ja lohduttakaa tällä karhun 'syyntakeettomuudella' menehtyneiden omaisia...

Tietysti, vaikka kuinka mautonta itse asianosaisten kannalta olisi, voisi miettiä, että miehet luulivat otusta hirveksi ja virittivät videokameransakin valmiiksi... Ei sitten tullut mieleen, että entä jos se ei pian olekaan hirvi Käsittääkseni, näin perstuntumalta, toisaalta metsästäjät eivät ammu, ennen kuin on varmaa, mikä elukka/lintu/tms. on kyseessä, mutta toisaalta koko ajan pitää olla valppaana... tuntuu perin tyhmältä, että kun pusikosta kuuluu ryminää, jampat heittää kiväärit olalle ja alkavat viritellä videokameraa... (No, OK, en tiedä oliko tässä tilanteessa tästä kyse, mutta kuitenkin...)

Niin ja toisekseen, jos toisen äijän pää oli tosiaan ollut karhun leukojen välissä, kuulostaa lähinnä siltä, että karhu on tyyliin 'leikitellyt'... Meinaan, että ei varmaan tarttee monesti veikata, kuinka käy, kun karhu puraisee ihmiseltä pään irti

No joo, ja kyllähän se on turha mankua, että eivät saa karhuja ampua... käsittääkseni salametsästys on Ruotsissa vielä suurempi ongelma, kuin Suomessa (Niin meilläkinhän nimenomaan ammattimaisesti harjoitettava salametsästys on merkittävä ja kasvava ongelma)

Niin, kyllähän karhut varmaankin (kuten eläimet yleensä) toimivat ärsyke-reaktio-pohjalta...

Minä henk koht olen yhä edelleen sitä mieltä että ihmiset eivät todellakaan tiedä miten muut eläimet ajattelevat. No tähänkin voisi moni jo sanoa että ei ne ajattele. Mutta mistä me vielä oikeasti tiedämme mitä muiden eläinten kuin ihmisten päässä liikkuu? Ihminen kuitenkin ymmärtää muiden eläinten ääntelyä tai kehon kieltä erittäin huonosti. Sen jo näkee koiran kasvatuksessa. Ihminen koittaa opettaa koiralle jotain helvetin ihmismäisiä temppuja kuten tassun antamista etc. Mutta sitten ei jakseta kiinnostua koiran omista ilmeistä ja eleistä. Kuinka moni esim. tietää mitä tarkoittavat koiralla taakse vedetyt huulet?

Ei sillä että sinua kohtaan hyökkäisin mutta minä en vain jaksa uskoa että ihminen tuntee muiden eläin kunnan tarpeet, ajatukset, kommunnikoinnin ja kaiken muun kunnolla.

Niin, kyllähän karhut varmaankin (kuten eläimet yleensä) toimivat ärsyke-reaktio-pohjalta...

Minä henk koht olen yhä edelleen sitä mieltä että ihmiset eivät todellakaan tiedä miten muut eläimet ajattelevat. No tähänkin voisi moni jo sanoa että ei ne ajattele. Mutta mistä me vielä oikeasti tiedämme mitä muiden eläinten kuin ihmisten päässä liikkuu? Ihminen kuitenkin ymmärtää muiden eläinten ääntelyä tai kehon kieltä erittäin huonosti. Sen jo näkee koiran kasvatuksessa. Ihminen koittaa opettaa koiralle jotain helvetin ihmismäisiä temppuja kuten tassun antamista etc. Mutta sitten ei jakseta kiinnostua koiran omista ilmeistä ja eleistä. Kuinka moni esim. tietää mitä tarkoittavat koiralla taakse vedetyt huulet?

Ei sillä että sinua kohtaan hyökkäisin mutta minä en vain jaksa uskoa että ihminen tuntee muiden eläin kunnan tarpeet, ajatukset, kommunnikoinnin ja kaiken muun kunnolla.

No toisaalta varmasti näinkin. Kyllähän (ainakin kehittyneiden) eläinten käyttäytymiseen liittyy paljon muutakin, kuin ärsyke-reaktio-pohjaista toimintaa. Eikä tuosta 'eläinten ajattelusta' tai kommunikaatiosta todellakaan vielä tiedetä kaikkea.
Mutta tuo ärsyke-reaktio (tai syy-seuraus-suhde, kausaliteetti) kuitenkin vaan on merkittävä käyttäytymistä määrittävä tekijä, niin eläimillä kuin ihmisilläkin. Sitä ei voida kiistää.

Esim. karhu havaitsee itseään tai poikastaan uhkaavan tekijän, esim paikalle osuva ihminen -> karhu reagoi tuohon ärsykkeeseen ja käy ihmisen kimppuun poikastaan/itseään suojellakseen... Syy-seuraus, ärsyke-reaktio...
Samoin pesässään olevat linnunpoikaset alkavat kerjätä äänekkäästi ruokaa, kun emo tulee pesälle. (usein ärsyke on emon nokka) Kun taas ihminen vie kätensä pesän lähelle, ei se aiheuta samanlaista ärsyke-reaktio-toimintaa poikasissa. Tällöin ärsyke voi olla vieras/uhkaava asia ja reaktio on painautuminen aivan pesän pohjalle, piiloon.

Edittiä... Oikeasti näitä arsyke-reaktio-malleja on todella paljon, luonto pullollaan, eikä se tosiaankaan ole ihmisenkään toiminnassa mitenkään uutta, outoa ja erilaista. (esimerkiksi millaisia reaktioita esim. kaunis nainen aiheuttaa miehessä )  Toisaalta tuo ärsyke-reaktio, esim. karhun hyökätessä ei sinänsä takaa sitä, että tuo reaktio olisi jotenkin laajemmin "oikeutettua". Vaikka ihminen ei haluaisikaan karhua vahingoittaa, riittää, että karhu 'luulee' niin. Se riittää reaktion 'oikeutukseen' luonnossa.
Tässä tilanteessa tullaan mielestäni risteyskohtaan puhuttaessa ihmisestä ja eläimestä. Vaikka eläin kykenisikin jollain tapaa 'älylliseen ajatteluun' emme voi olettaa, että se jotenkin kykenisi ajattelemaan tekojensa 'oikeutusta' laajemmin, normien ja moraalin valossa... Ei vaan, kyllä eläinten käyttäytymistä loppukädessä määrittää nimenomaan tuo kausaalisuus.
Sen sijaan ihminen ei voi vedota, esim. oikeudessa siihen, että kun siinä nyt oli sellainen ärsyke ja minä reagoin siihen ärsykkeeseen, enkä muuta mahtanut... Ehei, vaan kyllä ihminen pystyy (ainakin jossain määrin) arvioimaan tekojaan ja toimintojaan laajemminkin, kuin pelkän syy-seuraussuhteen perusteella... Luonnossa on luonnon omat lait (viidakon lait) ja ihmisten keskuudessa asiat toimivat monesti hiukan eri tavalla.

Huh Olikohan jo hieman off-topiccia

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200710176720382_ul.shtml

siinäpä pientä yhteiseloa otusten kanssa

Jee. Vähäks siistii! Mitähä se Suomen poliisi ja laki sanoisi jos karhun kesyttäisi. Tai kiellettyähän se kyllä on mutta olis se aika kähee käydä koira puistossa:)

Ulkomailta (Japani, USA, Kanada ja mitä vielä ...) vois ottaa mallia siinäkin että asutuksen lähelle tulevat karhut pyydystetään häkkiansalla ja viedään takaisin erämaahan. Herätys biologit, eikö kukaan ole meillä tekniikkaa kokeillut    Rationaalinen vastaisku noille karhujen lahtausporukoille - seikkailunhaluisimmille sitten nukutusnuolet pyssyihin ja lähietäisyydelle leikkimään, jos jahtiin pitää päästä