Aihe: Onko karhuillakaan oikeutta elämään?

Jospa kerran ihmisiä ahdistanut karhu on siihen mukautunut ja siksi vaarallinen. Kyllä tässä varmasti on biologejakin taustalla. Niin hullu ei maamme ole, että ihan lähtisi riskeeraamaan mokoman karhun takia ketään ja niin valheellisia eläinsuojelufanaatikkoja eivät sentään kaikki biologitkaan ole. Pennut eivät pärjää ilman emoa. Olisiko ne pitänyt ottaa sirkukseen tai eläintarhaan?

Arvaamaton ihmisen kimppuun käynyt karhu ammuttiin keskustan läheisiltä lähiöiltä ja se suuntasi puremapaikalta kohti keskustaa. Olisiko tällainen ihmisiä pentujen kanssa ahdisteleva citykarhu pitänyt napata ukuttamalla ja lennättää Siperiaan?

purasu kertoo että karhu on ilmoittanut että lenkkeilijä on liiaan lähellä pentuja. lennkeilijähän ei ole hengenvarassa.Ja parempi ois ollut hätistää pois asutuksesta kuin yksinkertaisesti ampua. Jos emo puolustaa pentujaan se ei ole häiriintynyt luultavasti eksynyt. Asenne kysymys vain sehän on pelkkä eläin.

Lähti kohti keskustaa. Ihmettelen pikemminkin tuota asennetta, että yhtään ei saisi listiä, kun kerran selvä ongelmakarhu, joka liikkuu keskustassa ja silti ahdistelee ihmisiä, vaikka kuinka olisikin pentujen puolustamista.

Niittäjä puhuu kyllä asiaa.
Ihme touhua tuollainen pitäisikö tätä soveltaa sitten muihinkin?
Baarijonossa joku hakkaa toista kuitenkin tänä iltana, poliisi paikalle ja yleisön edessä nappi otsaa???

Alue missä karhu liikku ei ollut lähelläkään keskustaa.Lisäksi se on oleskellut alueella joutsenon puolella useita vko:a ja ihmiset oli tietoisia sen olemassa olosta eikä ollut häiriköksi.Lenkkeilijällä käynyt huono tuuri kun osunut pentujen väliin.Lappeenrannssa taas kuula kalloon kun tuli väärälle puolelle kunnan rajaa.

Sama asia olisi ampua siihen paikkaansa puukonkanssa riehujat tai raiskaajat.Enemmän ne on häiriöksi kuin karhu joka pyrkii välttelemään ihmistä vaikka välillä jokunen asutuksen lähelle eksyykin.

Sama asia olisi ampua siihen paikkaansa puukonkanssa riehujat tai raiskaajat.Enemmän ne on häiriöksi kuin karhu joka pyrkii välttelemään ihmistä vaikka välillä jokunen asutuksen lähelle eksyykin.

Ja tappavat paljon enemmän ihmisiä jo viikossa kuin karhu Suomessa sataan vuoteen!

Tottakai ihmisen kimppuun hyökännyt karhu tapetaan, pennut käytännön syistä pakko lopettaa, mitä sitä selvää asiaa pyörittelemään. Karhukannalle ei tällaisilla yksittäistapauksilla ole minkäänlaista merkitystä, ihme leijuntaa taas täällä. Johan ihmisiä pureva koirakin lopetetaan ja puukottajalle häkki heilahtaa, kullekin ansionsa mukaan.

Arvaamaton ihmisen kimppuun käynyt karhu ammuttiin keskustan läheisiltä lähiöiltä ja se suuntasi puremapaikalta kohti keskustaa.

Kattoitko kauhia kartasta muuten sen "lähiön" sijainnin, jossa tämä häppeninki tapahtui? 14 kilometriä Lappeenrannan keskustasta ja seitsemän kilometriä Venäjän rajalta. Enimmäkseen haja-asutusta ja metsää ympärillä. En pidä sinänsä ihmeenä, että noilla seuduilla saattaa liikkua karhuja. Takavuosina se kuolleeksi läimäisty rajan äijäkin juoksi pitkin pururataa lenkkitossuissa, vaikka hyvin tiesi, että alueella liikkui karhu pentuineen. Karhu vetäisi kerran ja sattui kynsi osumaan kaulavaltimoon. Ja henki pois. Lappeenrannan täti ei onneksi päässyt hengestään eli karhu ei ilmeisesti pureskellut tappamistarkoituksessa.

Eli ihmiset sisällä kaikki ajat lähiöissäkin, losla "alueella on karhuja".

Eli ihmiset sisällä kaikki ajat lähiöissäkin, losla "alueella on karhuja".

Jo vain, näihän se on käytäntönä ihmis-susienkin kanssa.
Rehelliset ihmiset nukkuu lukkojen takana yönsä ja rosvot kulkee kaupungilla, sekä lähiöissä vapaana...

Argumentointi on alkeistasolla, jos mietitään karhun oikeutusta olla ihmiselle vaaraksi asutuksen lähellä pelkästään sillä perusteella, että taajamissa on joka tapauksessa toisilleen vaarallisia ihmisiä. Samalla logiikalla mitään vaaraa ei kannata ottaa bvarteen - aina taopahtuu pahempaa.

Epäilen aika hedelmättömäksi verrata suoraan ihmistä karhuun (Amirin baaritappelijalle nappi otsaan -vertaus). Tuskin nyt kaksinen biologi tarvitsee olla ymmärtääkseen kyseessä kuitenkin olevan kaksi eri lajia. Se on sitten eri asia, käyttääkö ihminen viisaasti oman asemansa ravintoketjun huipulla. Eipä aina siltä näytä.

Niittäjän huomio siitä, ettei karhua olisi yhden pureman vuoksi tarvinnut tappaa, on tutkimisen arvoinen. Poistuivatko karhut jo alueelta, siis keskustan liepeiltä?
 

purasu kertoo että karhu on ilmoittanut että lenkkeilijä on liiaan lähellä pentuja. lennkeilijähän ei ole hengenvarassa.Ja parempi ois ollut hätistää pois asutuksesta kuin yksinkertaisesti ampua. Jos emo puolustaa pentujaan se ei ole häiriintynyt luultavasti eksynyt. Asenne kysymys vain sehän on pelkkä eläin.

Montako purasua tarvitaan että tulee oikeutus ampua karhu joka ei enää pelkää ihmistä normaalitapaan ja on siksi vaarallinen ?

Vaikuttaako se ketä purraan ? Jos puree heinänkaatajaa niin saako ampua aikaisemmin kuin sauvakävelijää purressa ?

Uutisoinnin mukaan ei lenkkeilijä ollut lähelläkään pentuja, eikä emon ja pentujen välissä. Mikä siis on kertonut että ollaan liian lähellä pentuja ?

Haavoittunut karhu (toisen karhun aiheuttama) ja aggressiivinen normaalista käyttäytymisestä poikkeava, asutuksen lähellä, kaikkihan sellaisen haluaa säästää. Erityisesti ne jotka ei asu lähelläkään.

Pennut olisi ehdottomasti pitänyt päästää luontoon "pelastumaan". Niin kuin ne minkit ja ketut tarhoilta "vapautetaan" luontoon. Kuolemaan kun eivät yksinään pärjää.
Kaikki s**tanan "vapauttaja" kettutytöt ja muut ääliöt pitäisi vapauttaa korkeasaaren karhulinnaan viikoksi asumaan, niiden karhujen seassa.

en lukenut itse uutisesta kuinka vanhoja noi pennut oli ennen kuin jälkeenpäin mutta vittu kun ois parempi mahollisuus toimia kanadanlaiseen tyyllin ja kunnioittaa vähän petojakin ja raahata ne häkissä erämaahan.Karhu ei syyttä käy ihmisen kimppuun joten en oikein usko noita uutisia että ei ollut lähelläkään lenkkeilijää tai lenkkeilijä ei ollut pentujen tuntumassa.

Itse en ole kettutyttöjen linjalla minkkien tai kettujen vapauttamisesta luontoon mutta jotain yleistä asenne muutosta kaipaisin yleenäkin tohon linjaan ja vihaan.Itse nyt asetan kaiken elämän samalle viivalle en pelkästään nosta ihmistä sen korkeamalle.Kukin olkoon asiasta omaa mieltä enkä rupea asiasta kinamaan mutta toi turhanpäivän tappaminen vituttaa.

mutta toi turhanpäivän tappaminen vituttaa.

Karhukantaa pitää joka tapauksessa harventaa. Kun harvennetaan ihmisiin tottuneet yksilöt, osuu toimi parhaaseen kohderyhmään.

Toki olen minäkin vahvasti luonnonsuojelun ja eri lajien elinolosuhteiden turvaamisen puolesta, mutta silloin kun kyse on muutamasta yksilöstä, on niihin mielestäni turha uhrata ylenpalttisesti resursseja.

En ole ehtinyt perehtyä tähän asiaan kunnolla, koska olin viikon autuaan tietämättömänä Lapissa, mutta päällisin puolin sanoisin, että tehty päätös ja toiminta oli oikeansuuntaista.

Ihmisen kimppuun hyökännyt karhu on mielestäni häirikkö, enemmän häirikkö kuin roskiksia kirkonkylän liepeillä tonkiva karhu. Pennut olivat niin nuoria, että ne eivät olisi selvinneet yksinään ja (ainakin jälkiviisaasti selvitettynä, en tiedä tehtiinkö selvitystä ennakkoon) eläintarhoissa ei olisi ollut kapasiteettia ottaa pentuja hoitoonsa. Niinpä ratkaisu oli tällä tiedolla mielestäni oikea tai ainakin oikean suuntainen.

Yksi epäkohta on kyllä se, että häiriköihin varattujen lupien käyttäminen ei vaikuta muuhun metsästykseen varattuihin lupiin, jolloin kaadettujen yksilöiden määrä voi vaihdella paljonkin. Lisäksi häiriköitä voidaan tarvittaessa poistaa enemmän kuin on linjattu (sinänsä ihan ymmärrettävää). Mielestäni pitäisi kuitenkin linjata kaadettavien karhujen (ja muidenkin eläinten) kokonaismäärästä eikä erikseen "saa varmasti metsästää" ja "ammutaan lisäksi, jos ovat häiriöksi" määriä.

Sillä, että asun tapahtumapaikan suunnalla ei ole, mielestäni, vaikutusta kantaani. Entisen kotitaloni lähistöllä on liikkunut niin karhuja kuin susiakin, enkä pidä niitä ongelmallisina. Naapurien lehmiin ei ole kajottu ja omilla koirilla on riittävän jykevä aitaus, jottei susi pääse kimppuun. Rauhallista rinnakkaiseloa. Vähän tietysti huolestuttaa metsästyskoirien kohtalot alueilla, joilla liikkuu paljon susian. =/

neloselta tulee maa ilmasta dokkari missä valaistaan asiaa hyvin kuinka tulisi elää petojen kanssa rinnan.Ja hyviä esimerkkejä miten eletään eri puolilla maailmaa .täällä ne on pahimpia vihollisia kun toisella puoleela ne on rinnakkaiseläjiä/naapureita ja petojen kanssa painimiset jääneet vähemmälle

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Karhu+j%C3%A4lleen+liikkeell%C3%A4+Lappeenrannassa/1135247551726?ref=rss

"Alueella liikkuvista karhuista kaksi on todettu vaarallisiksi, koska ne eivät pelkää ihmistä. Poliisilla on aikomus ampua karhut, jos ne vielä ilmaantuvat ihmisten pihoille."

Karhut säilyttäisivät henkensä pitempään, jos pysyisivät metsässä. Jo se, että ne hakeutuvat ihmisasutusten läheisyyteen kertoo paljon.

Nukutus tai häkkiansat ja kuskaus erämaihin muualla arkipäivää - miksei meillä poliisi edes kokeile kerran näitä toimivia käytäntöjä? Ja miksei kehitetä toimivia haju/ääni tms. peloitteita karhuille? Tulee se vaikutelma että poliisi ja metsästysseurat ovat liian hyvää pataa keskenään ja yhteistuumin hyväksyvät ainoana mahdollisuutena jahdin - täysin syyttömiä - tai syyntakeettomia - petoja kohtaan ... Poliisille vain valituksia tästä!

lappeenranna keskustaan oli karhun kohtaamispaikasta 25km joten ei lähelläkään.
poolisit on itse metsästyksen harrastajia joten eihän muu keino käy

Mistä päin Suomea löytyy niin laajasti erämaata, mihin karhun voi kipata, ilman huolta sen ilmaantumisesta jälleen kylille?

sepä siinä onkin kun on tila viety ja sitten ihmettellään kun ne näyttää nokkaansa jonkun takapihalla.niiden kanssa pitäs oppia elämään ja luoti ei ole se ratkaisu. oisivat vieneet sen lähelle pohjois karjalaan niin ois ollut vähemmän asutusta riesana.

...se suuntasi puremapaikalta kohti keskustaa...

Taatusti vieläpä ihan kartan ja kompassin kera, hampaissaan ihmislihaan erikoistunut keittokirja? Lenkkeilijä oli varmaan liian suolainen hikineen joten nalle suuntasi kohti puhtoisempia kaupunkilaispallomahoja.

Vai olisikohan kuitenkin kyseessä ollut eksynyt karhu, epätoivoisena pentujensa turvallisuudesta? Ihmisen hajua joka puolella... varmasti viimeinen paikka missä emo pentuineen olisi halunnut olla. Kyllä se olisi sinne korpeen jäänyt jos se olisi sinne kuskattu. Eivät ole tyhmiä eläimiä.

Lenkkeilijä on ihan ok. Jos karhu olisi ollut tosissaan tappamassa ei sitä lenkkeilijää olisi vieläkään löytynyt. Peloissaan se karhu oli, pentujaan puolustamassa pedoista pahimmalta. Toivottavasti ei moinen aiheuta suurempaa petovihaa, emo kun loppujen lopuksi käyttäytyi hyvinkin inhimillisesti.

Kerrataan tapahtumat kerrostalovihreille

17.6. liikkui karhu Lappeenrannan Joutseno taajaman keskustassa. Aamuyhdeksältä poliisit saivat sen häädettyä taajama-alueen ulkopuolelle. Tällainen on melko normaali poliisitoimenpide tällä hetkellä kesäaikaan Lappeenrannan laitamilla. Tämä 3.7. ammuttu karhu puri naista päähän ja olkapäähän Lappeenrannan Kasukkalassa. Karhu hyökkäsi pensaikosta, eikä naisella ollut paljon mahdollisuuksia.

Karhu pyrkii puremaan päähän silloin, kun se puree. Kuuluisalla poromiehellä, Moskulla, oli tästä syystä melkoiset arvet päässä. Pyörtyneen karhu katsoo tapetuksi, eikä se mikään ihmissyöjä ole.

Poliisilain nojalla karhu määrättiin lopetettavaksi. Tapetusta karhustakin löydettiin purema. Petotutkijoiden mielestä se oli ehkä sekaisin ja ärtynyt tapeltuaan toisen karhun kanssa.

Pennuille ei ollut vastaanottajaa: eläintarhat eivät ota vastaan.

Ihmisen kimppuun käyneestä karhusta tehdään lopettamispäätös useimmissa maissa varsin nopeasti. Näin myös Kanadassa, jossa kokemuksen kautta on opittu, että ei erämetsien harmaakarhu ole ongelma, vaan lähiön takapihoille tunkeutuva nalle.

On huvittavaa lukea eri palstojen kommentteja. Lenkkeilijä oli kuulemma itse täysin syyllinen, koska ei juossut helistin taskussa kotinsa nurkalla.

Erällä on vaikea kohdata suuria ja pieniä petoeläimiä: siksi ne kuuluvat erälle, saavat olla rauhassa. Taajamissa ja maanteillä olen nähnyt kaikki paitsi suden.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/07/915061

olis niillä verkoilla voinu yrittää vähän kauemmin ja siirtää se kauemmas uimarannasta. harppuuna on meinaan melko prutaali tapa päästää kala päiviltä. loppuhuipennuksena kuha syötettiin turisteille.. 

ei

Ei mitään siirtoja, pelleilyä tää nykyajan touhu. Ihmisestä tullut liian suvaitsevainen ja hämärtynyt ihmisen - eläimen suhde. Ennenkin pedot pidettiin pois nurkista ja nyt ihmisiä on enempi niin pitäisi sallia lellittely.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Roskiksia+dyykkaavat+karhut+huolestuttavat+m%C3%B6kkeilij%C3%B6it%C3%A4+Saimaan+saaristossa/1135247667870

Olen meloskellut tuolla suunnassa useamman kerran. Kieltämättä on joskus tullut  mieleen, että kun karhut eivät enää arasti ihmistä väistä, niin mikseivät ne tulisi hakemaan evästä teltastakin. Pitäisiköhän ihan oikeasti ruveta harrastamaan ruokien puuhun nostamista.

Ja taas karhu-uutinen. Ihmisiä kehotetaan pysymään sisätiloissa Lappeenrannan kanavansuun asutusalueella.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/07/920188

Ja taas tappomeininki päällä, heti seitsemän metsästäjää poliisin 'apuna' 

Ja taas tappomeininki päällä, heti seitsemän metsästäjää poliisin 'apuna' 

Jos karhu alkaa kyläillä kaupungissa tai taajamassa, niin kyllä sen sieltä saa puolestani listiä. Taajamat kun ovat mielestäni ensisijaisesti ihmisiä varten. Siellä pitää pystyä liikkumaan turvallisesti niin vanhusten, lasten kuin töissäkäyvienkin.

Jos haluaa suojeluenergiaansa johonkin suunnata, kannattaa vastustaa kaikenlaisia lapin turismi- ja tiehankkeita. Niiden jäljet ovat pysyviä. Karhuja sen sijaan tulee alati lisää. Paikoin niitä on jo vähän liikaa.