1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
paha

En halua Niilo. Järkevyyteni saa päättää joku muu.

Antaa paikallisten yrittää ja säätää. Kyllä ne visiot siitä sitten pyöristyy ja muotoutuu, kun se lapissa elävä suunnaton kateus toisia kohtaan nostaa päätään.

OneCoach

Muutama itsekseen hiihtäjä, mitkä ottavat kaikki tavarat mukaan etelästä, eivät paljoa rahaa jätä alueelle. Varsinkaan verrattuna Hotellissa asuvaan, joka saapuu lentokoneella, käytetään busseja, baareja, takseja yms. Kysmys on lähinnä halutaanko paljon ihmisiä, jotka jättävät maksimaallisen paljon rahaa. Tyyliin Levi vai pyritäänkö pitämään alue rauhallisena syrjäkylänä, jolloin sinne ei montaa turistia vuodessa eksy, ja nekin syövät lähinnä omia eväitä ja nukkuvat edullisessa mökissä tai teltassa.

Mielestäni tavoitteena tulisi olla, että turistien rahat jäisivät sinne käsivarteen, eikä mihinkään etelän urheiluväline kauppoihin. Niin silloin lento yhteydet palvelevat todella hyvin, koska pakottavat käyttämään paikallisia jatko yhteyksiä. Omalla autolla jää vain pakokaasut käsivarteen, varsinkin jos otetaan etelästä kaikki mukaan ja esim. hiihtovaelletaan viikko käymättä ihmisten ilmoilla ja lopuksi mahdollisesti yksi edullinen majoitus yö ja autolla takaisin, niin ei tämän tyylinen matkailu juuri paikallisia palveluita tue.

Anonyymi

[quote author=niilo link=topic=16285.msg108514#msg108514 date=1164782800]Kannattaisi tutustua asiaan, ennenkuin möläyttelee, keskustelu lähti nimenomaan julkistetusta suunnitelmasta rakentaa lentokenttä kilpiselle.



Nöyrin anteeksipyyntöni! Onneksi ehdit korjaamaan erehdykseni ennenkuin maapallo suistui radaltaan...  :shock:  :roll:

Toivon hartaasti ettei moinen toteudu, Kilpparin maastossa kun sompailee jo muutenkin ihan riittävästi porukkaa.

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Minäkin olen pääkaupungista, harrastan hiiihtoa (myös lumilautailua, moottorikelkkailua, kiteilyä, pilkkimistä, jääkiipeilyä yms), ja vietän Kilpisjärvellä todennäköisesti aika paljon enemmän aikaa kuin keskimääräinen "lajitoverini", lisäksi olen mielestäni hyvinkin järkevä, mutta siitä huolimatta tai ehkä juuri siksi en haluaisi sitä kenttää sinne. Tosin ei se minua niin haittaisikaan. Hetan ja Kittilän kentät palvelevat minua ihan riittävän hyvin. Kilpisjärvelle pääsee Ruoholahdesta Kittilänkin kautta ihan riittävän nopeasti. Mua ei ollenkaan häiritse se että Kittilästä on Kilpiselle vielä muutaman tunnin matka, se menee varsin leppoisasti joko bussissa tai Ellimarian tilaustaksissa.

Sitä mieltä kylläkin olen että jos se kenttä sinne tulee, niin kyllä se pärinäkin lisääntyy. Kelkkailua ei varmasti saada tai edes haluta kitkeä, sen verran siihen on jo rahaa sijoitettu, että pakkeja ei enää voi ottaa.

Kilpisjärven palveluissa ylipäätään ei mun mielestä muuten ole puutteita, siellä on kaikki mitä nyt voi tarvita, etenkin sitä outdooria. Hotelli on ihan riittävän hyvä, vaikka kaipaa ehkä remonttia, hotellin rantasauna on myös ok, vaikka ehkä sekin kaipaa remonttia ja avanto on auki koko kevään. Rousun kaupasta saa suunnilleen kaikkea mitä haluaa, vaikka toki tarjonta voisi parempi olla (hinnat on mitä on, koska kilpailua ei ole). Retkeilykeskuksessa on hyvä lounas, Tuulan kahvilan safkatkin on vähintäänkin ok tasoa. Vuokramökkejä on joka tasoa. Huoltoasema löytyy ja postipalvelut ja viinaakin saa tilaamalla. Asiakaspalvelijat on mukavia, ei voi kuin kehua, ja kyläläiset on muutenkin todella kivaa porukkaa. Esmes hotellin hiihto-opas Orvokki on suorastaan superluokkaa, ei voi kuin hehkuttaa.

Mut en mä nyt väitä ettei asiat voisi olla paremminkin, mutta en toisaalta kyllä myöskään keksi mitään oleellista mitä sieltä puuttuis?

Anonyymi

Meikäläinen, vaikka laskettelua(kin) harrastaa, on vahvasti sitä mieltä että joka paikasta ei tarvii vääntää supertehokasta rahasampoa ja hässäkkää! Kilpisjärvi on pikkukyläidylleineen ja mahtavine ulkoilumahdollisuuksineen (ja riittävine palveluineen) lähes täydellinen ulkoilumiljöö, ja jos siitä luodaan massaturistirysä ei ainakaan meikäläistä enää niilä main tule näkymään. Minun ja muutaman muun rauhallista luontoa rakastavan poistuminen ei tosin paikallisia yrittäjiä haittaa jos tilalle tulee satatuhatta pallomahaista pizzaturistia, mutta se mitä moinen tekee alueen ainutlaatuiselle luonnolle on jotain mitä ei voi rahassa mitata eikä jälkikäteen korjata.

Henkka

Ja mitähän tuohon maastoon ja noihin sääolosuhteisiin rakennettu kenttä maksaa? Se kun vaatii tasaisen pätkän lisäksi jonkin verran tekniikkaa lennonvarmistukseen ja lentoturvallisuuteen liittyen. Jotta kenttä olisi ilmailulaitoksen näkökulmasta järkevä hanke pitäisi liikenteen kyllä olla varsin vilkasta vuoden ympäri. Ilmailulaitoshan on liikelaitos eikä mikään lapin matkailua tukeva hyväntekijä.

Rowana
Käyttäjän Rowana kuva

Ja kuka oikeastaan haluaisi mennä sinne maastohiihtämään (paikka muistuttaa pohjanmaata ilman puita), koiravaljakkoilemaan, lumikenkäilemään jne. Siellä on enimmäkseen kylmä ja pimeä tai sitten lentäviä pureviä itikoita. Vaikka niilon kommentteja yleensä arvostankin, en ymmärrä miksi sinne pitäisi rakentaa väkisin infraa palvelemaan paria paikallista yrittäjää. Toki ymmärrän yrittäjän oman näkökulman, mutta paikka on Euroopassa sen verran ainutlaatuinen, että jos sitä kehitetään, se pitää tehdä tyylillä ja alkuperäisilme säilyttäen.

Tuo moottorikeskus olisi taatusti erittäin toimiva liikeidea, mutta koko Eurooppaa ja kokonaisuutta ajatellen olisi sääli jos sirkus sallittaisiin Kilpparille. En ole kade vaikka yksi yrittäjä korjaisikin potin moisesta. Olen ennemminkin vanha hippi, joka haluaisi pitää joitain tyhjiä alueita Suomessa vielä jatkossakin. Ja onhan tuo erityisen hieno alue kolmen valtakunnan rajapyykkeineen ja kaikkineen.

Kylpylähotelli kuulostaa kyllä väki$intehdyltä idealta. (Dollarimerkin voi korvata mielessään ruplamerkillä.)

M L

[quote author=TRB link=topic=16285.msg108559#msg108559 date=1164806619]
Meikäläinen, vaikka laskettelua(kin) harrastaa, on vahvasti sitä mieltä että joka paikasta ei tarvii vääntää supertehokasta rahasampoa ja hässäkkää!



Niinpä. Mutta samat mahdollisuudet tässä maassa pitää olla Hangosta Kilpisjärvelle. Jos joku rakentaa motoparkin Ruskeasuolle tms niin kai sitä saa yrittää samoista lähtökohdista muuallekin (lue: Kilpparille). Miksi Rousu tai Yliniemi ei saisi pohjoisessa samaa asiaa ajaa kuin joku Robert Lappalainen hesassa?
By the way, meillä on muitakin kuin Ilmalulaitoksen ylläpitämiä lentokenttiä Suomessa...

No ihan sama, tätä voidaan puida vaikka maailman tappiin. Faktaa on kuitenkin se, että Saanalle ei varmasti nouse gondolia koskaan eikä Kilpisjärvelle tule lentokenttää. Ne ei vaan kerta kaikkiaan tuota tarpeeksi. Eikä se ainakaan mua haittaa!

Ainoa puuttumisen arvoinen asia on villiintyvä kelkkailu kilpparilla. Se on tullut alueelle varmasti, joten haittavaikutusten pienentämiseksi rajattu / valvottu alue ja toiminta olisi suotavaa. (On noille skedeharrastajillekin omat parkkinsa, miksi ei siis myös kelkoille  :? )

Rowana
Käyttäjän Rowana kuva

Minä kyllä lämpiän vähän tuolle kelkkahommalle. Sille on kova kysyntä ja siinä Suomi voisi vapauttamalla ison alueen kelkkailulle kerrankin olla Ruotsia ja Norjaa edellä. Ja satun tietämään takuuvarmasti että tuolle olisi ainakin Saksassa ja Sveitsissä kysyntää. Kaipa siis muuallakin. Tuollahan olisi hyvä kelkkailla kun ei ole liian jyrkkää eikä liikaa puita. Kelkkailu ei myöskään muuttaiai paikan ilmettä miksikään kun jäljet sulaisivat pois joka kevät. Olisi kiva kuulla JJ:n kommentti tähän kun hän tuntee paikallisia oloja.

Ruskavaeltajiahan tuo kelkkailu ei häiritsisi.

p.s. Itse en ole kelkkalomista kiinnostunut, eli ei ole oma lehmä ojassa.

Anonyymi

[quote author=M L link=topic=16285.msg108575#msg108575 date=1164812334]Niinpä. Mutta samat mahdollisuudet tässä maassa pitää olla Hangosta Kilpisjärvelle. Jos joku rakentaa motoparkin Ruskeasuolle tms niin kai sitä saa yrittää samoista lähtökohdista muuallekin (lue: Kilpparille).



Tottakai, jos tuosta näkökulmasta katsotaan. Mulla nyt vaan on tällainen periaatteellinen allergia ihmisen levittämää asfalttiviidakkoa vastaan eikä sitä tarttis ainakaan luontonsa puolesta ainutlaatuisiin kohteisiin (lue: Kilpparille) levittää. Kyllä niitä hiihtokeskuksia jo näin pieneen maahan riittävästi on, laajentaisivat mieluummin jo olemassa olevia. Kaiken ei tarvii aina olla rahan näkökulmasta niin viimeisen päälle tehokasta, muitakin arvoja kun tässä maailmassa on vaikka ne harmillisen usein unohtuvat.

Andythedude

Mää kattelen kyllä hiukan huolestuneesti kehityssuuntaa kilpisjärvellä. Saana on jo nyt niin raiskatun näköinen ja norjalaisille nousee koko ajan uusia huviloita. Tämänhetkinen tilanne on mielestäni melko ideaali. Hotelli, retkeilykeskuks ja ohjelmapalvelu yritykset ovat mielestäni melko optimaalinen yhdistelmä alueelle jos mietitään tämänhetkistä kohderyhmää jolle myydään pääasiassa (eläkeläiset, norjalaiset ja marginaalina satunnaiset em.kohderyhmien ulkopuolelta tulevat esim. vapaalaskijat) ja alueen luontoa. Pelkään kyllä että homma on jo lähtenyt lapasesta kun katseli rakennusproggiksia ja kuunteli suunnitelmia alueen kehittämisestä.  Pääaspektina edelliseen luonto ja laskemis fiilis alueella, jossa en ole itse tosin vielä kerennyt edes laskemaan kuin fillarilla.  :roll:
        P.S. Luonas Retkeilykeskuksessa on erittäin herkullista, allekirjoittanut voi todistaa keittiössä vietetyn ruskasesongin perusteella...  8)
             

Anonyymi

Jos kenttä tulee, niin mitä muuta vaaditaan? Lennonjohtaja/AFIS, palo- ja pelastusmiehistö, huolto- ja ylläpitomiehistö jne. Ja paljonkohan tuollainen liikennekonekelpoinen kenttä maksaa? Kymmeniä vai satoja miljoonia? Kuka sen maksaa? Montako lentoa sinne tulisi vuodessa?

Luulisi, että järkevämpää olisi järjestää jatkolentoja muilta kentiltä kuten enontekiöstä pienemmillä koneilla. Olisi jo elämys sinänsä päästä esimerkiksi järven jäälle/järveen tai tunturin kupeeseen laskeutuvalla suksilla tai kellukkeilla varustetulla Twin Otterilla perille. Bisnes ensin, kenttä sitten. 



Anonyymi

[quote author=Hamsteri link=topic=16285.msg108620#msg108620 date=1164829135]
Luulisi, että järkevämpää olisi järjestää jatkolentoja muilta kentiltä kuten enontekiöstä pienemmillä koneilla. Olisi jo elämys sinänsä päästä esimerkiksi järven jäälle/järveen tai tunturin kupeeseen laskeutuvalla suksilla tai kellukkeilla varustetulla Twin Otterilla perille. Bisnes ensin, kenttä sitten. 



JOO! Twin Otter Kilpisjärvelle käyttöön! Aivan sama kuka sen maksaa, mutta sillä sais houkuteltua pohjois-Norjasta laskuvarjohyppäjiä Kilpisjärvelle hyppäämään jos konetta sais joutoaikana vuokrata! Arctic Skydiving, yeah...  8)

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Laskuvarjoiluahan siellä on jo harrastettukin, helikopterista tosin.

Mun mielestä nykyinen kelkkailureitistö palvelee ihan riittävästi. Ehkä tilannetta voisi parantaa se että Pältsastugalta 3nvaltakunnanrajalle kulkeva nykyisin suljettu ura/reitti avattaisiin uudestaan, ja jos Terbmisjärveltä etelään kulkeva reitti liitettäisiin jotenkin jokeen (jäällähän saa ajaa missä tahansa). Ja se että tullilta Norjaan menevä reitti olisi paremmassa kunnossa kuin mitä se yleensä on (hirveää patikkoa). Ja sitten jos vielä rajapyykiltä pääsisi suoraan Norjan reiteille niin sitten tuolla olisi monta hyvää ja käytännöllistä mukavan vaihtelevaa lenkkiä, mikä puolestaan todennäköisesti vähentäisi ns villiä ajelua, eli sitä että ajetaan missä sattuu.

Sen verran on tullut erilaisissa keskuksissa pyörittyä, että vaikka keskuksista kyllä pidänkin, niin todellakin toivoisin että Kilpisjärvestä ei tulisi mitään Levin, Saariselän, Ylläksen tai vastaavan kaltaisita paikkaa. Ne on kaikki toistensa kaltaisia, Kilpisjärvi on tyystin erilainen, koska se ei ole mikään keskus, vaan oikea kylä (vaikka turismi onkin iso osa elinkeinoa).

markkuj

[quote author=kaamos link=topic=16285.msg108263#msg108263 date=1164622011]
[quote author=jjhenttonen link=topic=16285.msg108257#msg108257 date=1164619441]
Ei Kilisjärvelle kannata ketään yrittää Tromssan kautta viedä. jos menee eka koneella Tromssaan ja lähtee siitä ajelemaan kohti Kilpistä, niin voi tulla matkalla toisiin ajatuksiin määränpäästä.



Juu-u. Se ois kyllä melkoinen anti-kliimaksi kun turisteja tuotas Tromsasta Kilpisjärvelle....  :lol:
Ei millään pahalla, Kilpis on ihan hieno paikka, mutta turistit pitää muiluttaa sinne jotain muuta kautta, etteivät vaan pääse vertailemaan...



En tiedä. Joskus kun on ollut useampia viikkoja Norjan puolella niin on etelään lähdettäessä pakko pysähtyä heti Kilpparille, juoda kahvit ja napata muutama valokuva. Se talvinen ylänkömaisema on niiin erilainen. Niihin Norjan maisemiinkin tottuu, jopa kyllästyy. Jos niitä on ikänsä katsellut niin Kilpisjärvi ei Tromssalle häviä. Tromssa ei yksinään ole Oslosta, Stavangerista tai Bergenistä tulevalle norskille kovinkaan kiinnostava maisema- tai harrastuskokemus. Kilpisjärvi saattaa olla ainakin kerran tai pari. Voi olla että jollekin japsille, sveitsiläiselle tai itävaltalaisellekin tuollainen loputon luminen ylänkö on maisemana isompi kokemus kun merestä nousevat vuoret.

Ei turisteja Kilpparille huijaamalla saada ikuisesti. Jos touhu perustuis siihen että turistit on pakko tuoda niin etteivät vahingossakaan pääse näkemään 20 kilometrin päässä olevaa norjalaista vuonovuorimaisemaa, niin ei onnistu. Ois vähän sama kun yrittäis täyttää lomasesongilla Espoon ja Vantaan hotelleja ilman että kertois ollenkaan Helsingistä. Kilpparin on pakko kiinnostaa tulijaa vaikka se tajuaisikin mitä muuta 20 kilometrin säteellä löytyy. Espoon ja Vantaan hotelleissakin on sesonkiaikaan paljon tyytyväisiä turisteja vaikka iso osa vetovoimasta onkin kunnanrajan toisella puolella Helsingissä. Tromssan turistibyroo vois olla Kilpisjärvelle parhaimmillaan ihan yhtä hyvä myyntikanava kun joku Lapin matkailunedistämiskeskus. Veikkaan että nykyään Tromssassa osataan kertoa aika vähän Kilpparin mahdollisuuksista.