Sama toivomus taalta: hyvin ja selkeasti kirjoitettuja lehtijuttuja hyvalla suomen kielella (huomaa vali) on mukava lukea. Snow Extreme on ihan hyva lehti, mutta nykyslangi kirjoitettuna on ihan taytta tuskaa ja melkein yhta koomista kuin kirjakieli teineille suunnatussa TV-sarjassa.
Toivottavasti lehtea saa viela joulukuun puolella kun en paase nyt hakemaan lapyskaa. Kuinka usein lehtea on muuten tarkoitus julkaista tulevaisuudessa?
6. marraskuu 2008 - 6:46
#93
6. marraskuu 2008 - 12:12
#94
Kirjoitin aikoinani hiihtosta, siispä jonkun mielestä kannattaisi ehkä pysyä erossa sukunimen taivuttamisen kommentoimisesta.
Silti:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielikello/sukunim.html ja
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/8.4.html
Eli siis Repo, Revon, Repoa jne.
-Riku
Ps. Kohta käyn ostamassa itse lehden.
6. marraskuu 2008 - 13:44
#95
Hienoa että lehti vielä ilmestyi, ajattelin kaupassa lehtihyllyn ääressä, eihän näitä koskaan ole liikaa. Edellisestä olikin aikaa.
Selattuani lehden himassa, näytti vieläkin hyvältä, propsit AD:lle. Olihan siellä muutama luettava juttukin. Ja tietysti näyttäviä kuvia. Hyvä, kiitos niistä!
Sitten se kritiikki:
Journalistin ohjeet, kohta 19: Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
En nyt ota tässä kantaa muihin em. ohjeisiin, jokainen katsokoon ja päätelköön itse:
https://www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/sivut/sivut-journalistiliitto/pelisaannot/journalistinohjeet/uudet.htx
Journalistin ohjeethan perustuvat täysin lehdistön itse itselleen asettamiin säännöksiin ja (hyviin?) tapoihin. Niitä Lumi-lehdessä ei tunnuta arvostavan lainkaan.
Edellä jo joku ihmettelikin mm. lehden alussa ollutta meikkaus-"juttua". Niin ihmettelen minäkin. Kuten myös Tahkon mainosta. Ja Levin. Ja Elämysmatkojen. Ja L-fashionin. Jne, kiitos sponssit.
Lumi-lehti menee tällä saralla aivan omaan luokkaansa.
Erittäin pettynyt.
6. marraskuu 2008 - 15:17
#96
Päätoimittajahan jo valotti tuota ansaintalogiikkaa JJ:lle ensimmäisen numeron kritiikin yhteydessä.
Tiivistettynä kait: osta mainoslehtinen 2,5 eurolla.
Sinänsähän tuo ei hirveästi eroa esim. sisustuslehdistä, jotka sentään ovat paljon kalliimpia ostohinnaltaan. Ei kai näissäkään juuri journalismista ole kysymys.
6. marraskuu 2008 - 15:38
#97
Lumi on aivan asiallinen ja hyvännäköinen lasketteluaiheinen lehti joka ei paljoa maksa. Tarviiko siitä sen enempää vääntää :shock:
6. marraskuu 2008 - 15:49
#98
[quote author=hannak link=topic=19883.msg132538#msg132538 date=1194775825]
...
Jutut tehdään journalistisin perustein ja ilmoitukset ovat erillään lehden journalistisesta sisällöstä (eli lehdellä ei ole sponsoreita, eikä siinä ole "sponsoroituja juttuja" ja mahdolliset advertoriaalit ilmoitetaan näkyvästi Aikakauslehtien Liiton ohjeiden mukaisesti).
???
Jos puheet ja teot eivät kohtaa, niin kyllä, jaksan vääntää. Lehti todellakin on hyvännäköinen ja lasketteluaiheinen. Asiallisuudesta en ole niin varma.
6. marraskuu 2008 - 15:57
#99
Muakin pisti silmään lehteä selailtuani juttu Ice-Peakista. Siis se kuuluu ilmeisesti samaan konserniin Luhdan kanssa? Eikö viime vuoden lehdessä ollut juttu Luhdasta?
Tässä ei tosiaan tunnu olevan ilmoitukset erillään lehden journalistisesta sisällöstä, mistä jo aiemmin huomautettiinkin.
Viime vuonna ihmetytti myös se, että osa artikkeleista Lumi-lehdessä oli täysin identtisiä Lapin hiihtokeskuksissa ilmaiseksi jaetun Lappiaiheisen matkailumainoslehden kanssa. :shock:
6. marraskuu 2008 - 16:11
#100
No täähän tarkoittaa vain, että ollaan yhdentyvän euroopan nimissä omaksumassa erooppalaisen valtakulttuurin tavat: julistettu sanoma ja todellisuus ei välttämättä kohtaa, ja sunnuntaisin saa taas kaiken anteeksi.
Tai sitten toimituskunta on ollut hiihtoliiton koulutuksessa, jossa jari on opastanut ettei mitään muistioita ole ollut olemassa ja mistään rahoista ei ole ollut puhetta, eikä edes valtuuksia niitä vastaanottaa. Hyvää hyvyyttä vain kirjoiteltiin, kai te nyt mainoksen jutusta erotatte?
Ihan hyvä lehti ja ilman sponsseja (kai) mahdotonta tuottaa.
6. marraskuu 2008 - 16:26
#101
off-topicina muuten seuraavaa, eli viesti Ice Peakin markkinointiosastolle:
mainokseenne Snow Extreme Magazinessa olisi ehkä kannattanut valita joku toinen slogan kuin "Young & Sporty". Voiko tämän enempää alleviivata, että sedät haluavat tuotteen nuorisomarkkinoille, mutta heillä ei oikeasti ole kentästä tai sen viestintätyylistä mitään käsitystä.. :shock:
6. marraskuu 2008 - 17:24
#102
[quote author=P-tex link=topic=19883.msg148335#msg148335 date=1225979871]
Muakin pisti silmään lehteä selailtuani juttu Ice-Peakista. Siis se kuuluu ilmeisesti samaan konserniin Luhdan kanssa? Eikö viime vuoden lehdessä ollut juttu Luhdasta?
Tässä ei tosiaan tunnu olevan ilmoitukset erillään lehden journalistisesta sisällöstä, mistä jo aiemmin huomautettiinkin.
Viime vuonna ihmetytti myös se, että osa artikkeleista Lumi-lehdessä oli täysin identtisiä Lapin hiihtokeskuksissa ilmaiseksi jaetun Lappiaiheisen matkailumainoslehden kanssa. :shock:
Vanha juttu, mutta silti:
http://www.kampanja.fi/articles/1582/
L-Fashion=Luhta=IcePeak
Lapland Magazine kertoo selkeästi kuka sponsoroi. En ole sitä lukennut, enkä siis tiedä miten siinä on erotettu toimituksellinen materiaali ilmoituksista. Toivottavasti paremmin kuin Lumi-lehdessä, joka on tämänkin palstan kirjoitusten perusteella riippumaton sponsoreista, eikä siis sisällä sponsoroituja juttuja...
Tilanne on ehkä muuttunut hieman? Olisi tietysti mukava kuulla lehden tekijöiltä jotain kommenttia.
6. marraskuu 2008 - 18:14
#103
Jutuista voi olla mitä mieltä haluaa, mutta jos kuitenkin pystyttisiin faktoissa:
Lumessa ei edelleenkään ole maksettuja juttuja, eikä viime vuoden lehdessä ollut juttua Luhdasta.
Mitä Laplandiin tulee, muistaakseni aihe käsiteltiin jo kertaalleen tämänkin otsikon alla, joten ketä kiinnostaa, voi lukea siitä.
Hanna
7. marraskuu 2008 - 7:28
#104
ei ehkä ole maksettuja juttuja mutta mainoksia on selvästi myyty sillä että tehdään myös artikkeli mainostajasta.
7. marraskuu 2008 - 8:53
#105
Sellainen liikeidea, että kun mainostaja ostaa lehdestä mainostilaa lehti tekee mainostajasta tai tämän tuotteesta jutun samaan numeroon on varsin vanha ja yleisesti käytetty. Tätähän ei laki suorastaan kiellä vaan se viimekädessä päätoimittajan linjaveto.
Kuluttajansuojalakia ja kansainvälisiä mainonnan perussääntöjä tutkailemalla voisi kyllä sanoa, että kuluttajan pitää voida erottaa mainokset muuusta median julkaisemasta materiaalista. siksi esim telsussa mainokset erotetaan ohjelmasta niillä hassuilla tunnuksilla. Nythän näyttää siltä että näin onkin käynyt.
Lumi-lehti on minusta tervetullut näille pienille markkinoille. Jos selviytyminen vaatii ihonhoitojuttuja ja tilausjournalismia niin olkoon. Eihän kaikkea tarvitse ostaa tai lukea. Pääasia on, että on vaihtoehtoja.
7. marraskuu 2008 - 10:18
#106
[quote author=Kim Öhman link=topic=19883.msg148373#msg148373 date=1226035718]
ei ehkä ole maksettuja juttuja mutta mainoksia on selvästi myyty sillä että tehdään myös artikkeli mainostajasta.
Näinhän on tosiaan tehty jo pitkään mutta itse laittaisin artikkelin ja mainoksen hieman erilleen toisistaan (vrt. elämysmatkat mainos - Petten haastis)
7. marraskuu 2008 - 21:52
#107
Kauniita kuvia on kiva katsella painettuna hyvälle paperille. Ja matkakertomuksia eri hiihtokohteista, ei siis Helsinki, on myös aina mukava lukea.
Näin vanhana ja kyynisenä lehdestä silti tulee mieleen Skimbaaja pahimmillaan, paljon kuvia, paljon tuotemerkkejä, vähän asiaa. Jos halutaan esimerkiksi kertoa suksien rockerista, voisi kuva mallisuksista olla vaikka sivulta, eikä värikkäistä grafiikoista.
P.S. Tämän palautteen ei ole tarkoituskaan olla asiallista, pääasia on pyrkimys yhdyssanojen oikeinkirjoitukseen.
8. marraskuu 2008 - 12:41
#108
[quote author=Kim Öhman link=topic=19883.msg148373#msg148373 date=1226035718]
ei ehkä ole maksettuja juttuja mutta mainoksia on selvästi myyty sillä että tehdään myös artikkeli mainostajasta.
Enpä viitsisi jankuttaa, mutta ei pidä paikkaansa. Sisältösuunnitelma tehdään jo ennen kuin ilmoituksia on myyty, eikä yhtään juttua ole tehty tai jätetty tekemättä siitä syystä, että ko. yritykseltä on/ei ole tullut ilmoitusta lehteen. Toki ilmoitusta tarjotaan myös yrityksille, kohteille, merkeille jne. joista juttuja tehdään ja ilmoittajia infotaan, mitä juttuja on tulossa. Joskus se vaikuttaa mediapäätöksiin. Joskus ei.
Se, miten ilmoitukset sijoitellaan on kaksipiippuinen juttu. Itse teen sen yleensä värin perusteella...
Jotkut ilmoitukset myydään määräpaikoille. Jos taas yrityksestä/brandistä on juttu lehdessä, jonka viereen jää ilmoituspaikka, en mielelläni laita sen viereen kilpailijan ilmoitusta, vaan yrityksen oman ilmoituksen, jos sellainen sattuu olemaan. Joskus juttu ja ilmo täydentävät toisiansa. Tästä voi kyllä olla montaa mieltä.Mitä kirjoitus- ja kielioppivirheisiin tulee, jos se yhtään lohduttaa, ne harmittaa varmasti eniten itseäni. Tuli revittyä lehti jos toinenkin niiden takia... Pahoittelut näistä! Viimeisellä oikolukukierroksella tapahtui moka, joka ei tapahdu toiste.
Hyvää viikonloppua!
Hanna
11. marraskuu 2008 - 11:33
#109
Ilmoitus, maksettu juttu, sponsorointi. Thin line?
Jos kuitenkin lehdessä on IcePeakin ilmoitus ja juttu kyseisestä merkistä, sekä samaan aikaan kiitetään IcePeakia sponsoroinnista, niin miten se pitäisi ymmärtää?
Yleensä toimituksellisessa materiaalissa on myös tapana lukea jutun tehneen toimittajan/henkilön nimi. Muutamalta sivulta tuntui unohtuneen. Vai sekoitinkohan ne ilmoituksiin?
11. marraskuu 2008 - 13:14
#110
Ostinpas tuossa viikonloppuna lehden kun niin kovasti on polemiikkia. Ja kieltämättä hieman samanlaisia fiiliksiä tuli itselle kui muillakin.
Tämä mainosjuttu on sen verran koluttu, ettei siitä enempää. Jotkin jutut jäi aika torsoiksi. Esim se joku ties mikä lumilomakierros - kuvia 1½ aukeamaa mikä on sinänsä ihan jees, mutta tulikohan lopulta kaikille siitä erittäin lyhyestä jutusta selväksi, että kierrettiin merkin X sponssiautoilla esittelemässä merkin Y lautoja keskuksissa Ö? Varmuuden vuoksi kun oli vielä kiitokset X:lle, Y:lle ja Ö:lle kerrottu jutun pöäätteeksi ihan erikseenkin. Ja jotkin ns. vaatekuvat, jeesus mitä niilläkin siellä lehdessä teki.
Ehkä pientä selvyyttä voisi seuraavissa numeroissa koittaa tehdä näihin esille tulleisiin asioihin. Varsinkin kun palautetta on ollut aika paljon. Loppupeleissä se on ihan sama onko toimitukselle nämä asiat selvät, lukijoille kun lehteä tehdään niin sinne suuntaan pitäisi kaiken näkyä ihan vaikka hyvän journalistisen tavan vuoksi.
Mielenkiinnolla odotan miten tässä käy eli jättääkö toimitus kaiken tämän palautteen huomioimatta vaiko ei. Tilausta lehdelle kuitenkin tuntuu olevan, siis eikun uutta vaihdetta silmään kehityksen hengessä ja uuteen nousuun.
11. marraskuu 2008 - 19:54
#111
[quote author=hannak link=topic=19883.msg148286#msg148286 date=1225904866]
Moi,
Lumi tuli viime viikon lopulla painosta ja on lähtenyt tilaajille. Menee kakkospostissa, kuten kaikki tilattavat lehdet, joten kestä pari päivää. Jos ei näy, laittakaa viestiä, postitusfirmalta tuli kyselyitä koskien puutteellisia/epäselviä osoitetietoja joissain tilauskupongeissa.
Dr. Pepper USA, toiset tykkää ja toiset ei.
Hanna
Laittakaa viestiä mihin? tänne foorumille vai? eipä oo lehteä näkynyt postilaatikossa.
[quote author=Zei link=topic=19883.msg148308#msg148308 date=1225920016]
Aaa. Kiitos. Vastaus tuli ku apteekin hyllyltä. Hyvä kerrata tietoja. Ei se internet aina oo niin paha.
Jatkakaa...
Aattele jos oisit jo aamusta laukassu ton kysymyksen ilmoille ni ois voinu rauhottua muihin askareisiin jo ennen iltayhtätoista... Mut parempi näin ku jouluna vasta, tietty!