1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Karoliini
Kumpiko kuntoon?

Kumpaankohan panostais? Mulla on kaksi pyöränraatoa. Oma Colum Bic Cycling People 18 v, 28" jostain vuodelta 1985? ja pojalta joutavaksi jäänyt Nopsa Monterra 21v ja 26" mallia 1988, joka oli alunperin mun työmatkapyöräni.
Kumpaankin pitäisi uusia osia. Columbikiin takapakka ja eturattaat vähintään vetoketjuineen. Nopsaan koko takapää, vanne , vaihteet, vaihteeensiirtäjä ym.
Siinä palaisi se reilut 100€ käyttäen halvimpia shimanon osia, luulisin.

No, parilla sadalla saisi uuden "laatupyörän" Shimanon osilla senkin. Onko näillä wanhuksilla mitään nostalgia arvoa ( vert. keskustelu JoPosta), jolla perustelisi kunnostuksen? Kummallakin olen ajellut vuosien mittaan reilut 40 000 km. ( -ja pojan rossailut päälle.) Työmatkaa kun on 28 km yhteen suuntaan, niin kertyyhän niitä kooämmiä ympärivuotiselle polkijalle, vaikka joskus autoiluunkin sortuu. Kuka sitä nyt rapuloissaan jaksaa sotkea?
Siitä huolimatta kummankin rungot on kunnossa ja maalissakin jokseenkin hyvin.

hehautal

Onko nuo vanhat pyörät tai niissä olevat ruuvit ja nippelit kovin ruosteisen näköisiä. Jos ei ole niin laita kuntoon ei sillä ihan halvimmalla shimanolla vaan pykälää paremmalla tai muulla merkkituotteella.

Kun ostat uuden muutaman satasen pyörän niin ainakin ulkosäilytyksessä se on vuodessa jo varsin ruosteessa ja sama osien uusiminen taas edessä. Tonni tai enempi tahtoo nykyään helposti hujahtaa että moisesta kierteestä uudella pyörällä pääsee.

-Heikki

Karoliini

No minun pyöräni ei ole ruostekasoja. Ei koskaan.  :lol:
Tonni? Sillähän saa kaksi laillista autoa.  Blum 3
Jos mun on pitänyt ajaa jokaisella tonnin autollani useita vuosia, vähintään 100 000 km,  en kyllä pyörään kahtasataa enempää laita. Ja sitten senkin on kestettävä se 10 vuotta minimissään.

karskinen
Käyttäjän karskinen kuva

Halpapyörien vanteet ovat soikeat alle vuodessa. Itse miettisin vanhojen kunnostusta, jos löytäisit kunnolliset vanteet järkevään hintaan.

Jipsu

Varovainen arvio on, ettei kumpikaan noista ole rempan arvoinen, ellet ihan välttämättä halua niihin panostaa. Uudet osat maksavat varmasti liikaa suhteessa kokonaisuuteen - vaikka valitsisitkin low-end -tasoista tavaraa, jossa taas ei muuten ole mitään järkeä, koska ne eivät kestä... Erityisesti tämä koskee vaihteistoa.

Käyttökelpoisten pyörien hinnat alkavat tänä päivänä kolmesta sadasta (erityisesti, jos ostat tarjouksesta), ylärajaa ei taida ollakaan. Vanteet muuttuvat soikeiksi, jos et kiristytä pinnoja sisäänajon jälkeen (ca. 300km), olivat kuinka hyvät tahansa.

teesaa

Osta käytetty kunnon peli - pääset vähemmillä kuluilla ja saat asiallisen pelin allesi.

Ja jos oot mielesi jo päättänyt, niin äänestän Nopsaa.

Wannabe mies monessa lajissa!

MissäOnJJ

[quote author=karskinen link=topic=29376.msg171275#msg171275 date=1264097048]
Halpapyörien vanteet ovat soikeat alle vuodessa. Itse miettisin vanhojen kunnostusta, jos löytäisit kunnolliset vanteet järkevään hintaan.



Olen täsmälleen samaa mieltä, halpatsykän vanteet on soikeat heti ensimmäisessä kohtaamisessa rotvalliin, piti niitä kuinka kireällä tahansa.

Etsi jostain aseman nurkalta "myytävä" pyörä? Muuten tämä antamasi budjetti on aika haastava...

Jipsu

[quote author=MissäOnJJ link=topic=29376.msg171989#msg171989 date=1265193453]
[quote author=karskinen link=topic=29376.msg171275#msg171275 date=1264097048]
Halpapyörien vanteet ovat soikeat alle vuodessa. Itse miettisin vanhojen kunnostusta, jos löytäisit kunnolliset vanteet järkevään hintaan.



Olen täsmälleen samaa mieltä, halpatsykän vanteet on soikeat heti ensimmäisessä kohtaamisessa rotvalliin, piti niitä kuinka kireällä tahansa.

Etsi jostain aseman nurkalta "myytävä" pyörä? Muuten tämä antamasi budjetti on aika haastava...


Ei välttämättä pidä paikkaansa. Monissa halpafillareissa saattaa olla sellaisenaan varsin kestävät vanteet, joiden käytettävyys sen sijaan voi olla tosi syvältä. Halpapyörien vanteiden todellisina  ongelmina on niiden paino, huono suunnittelu (ei onteloa, nipat puhkovat kumin ym.) ja kyseenalainen työn laatu sekä viimeistely (kehän liitos).

TuomasK

Halvempien fillarien vanteet on kyllä täyttä kuraa. Mutta myös sillä on väliä miten ajaa. Liian usein näkee että niihin rotvalleihin ajetaan perse satulassa. Keventäkää hyvät ihmiset sitä keulaa ja perää vähän kun niitä ylitätte.

ET

[quote author=teesaa link=topic=29376.msg171988#msg171988 date=1265193284]
Osta käytetty kunnon peli - pääset vähemmillä kuluilla ja saat asiallisen pelin allesi.



Just näin.

vesi on pilaantunutta puuteria, kuten Sepi sanoo

Karoliini

Varmasti ihan asiallisia neuvvoja.
Tosin rotvalleja en ole nähnyt neljäänkymmeneen vuoteen, sitten Mansesta muuton jälkeen.  :lol:

Ihmettelen kyllä tuota halpapyörä kammoa. No, himoharrastajat ja pyörällä ajelijat on eri rotua. Tuo Nopsa maksoi muistaakseni jotain 2000 mk. Olisko se ollut silloin n. kolmas osa kuukausipalkastani. No, sehän ei sitten ollutkaan halpapyörä, sillä jos kolmasosan laittaisin kuukauspalkastani pyörään, niin sillä saisi jo...huh huh.  :lol:

Päätin nyt kuitenkin koota noista yhden ajettavan sykkelin. Purin Nopsan ja vaihdoin sen eturattaat, kammet,  polkimet, jarrut  tuohon toiseen. Syystä, että tuo 28" on parempi kuin 26" nykykäytössä, so'n maantiellä. Takapakan joutuu hommaamaan uuden ja ketjun.

Ehkä sillä sitten se 100 km päivämatka menee kevveemmin kuin emännän mummos  :P    kalla...

zwak

Halpapyörät on nykyään vähän erikaliperia huonoja kuin ennen. Ne on ilmeisesti tarkoitettu autoilijoille, jotka perustelevat pyöräilemyyttään pyöräilyn hankaluudella, ja ajavat ehkä 100km vuodessa.

Itselläni oli aiemmin n. 1000mk "halpa" pyörä. Kesti n. 10v ilman vikoja, kunnes varastettiin.

Ostin sitten uuden uuden "pikkuisen paremman" Tunturin vuonna 2003, n. 700 eurolla. Kaikki paitsi takavanne ja ohjaustankon on hajonnut tai kulunut loppuun. Myös runko ja ohjainkannatin.

Kymmenessä vuodessa ero hyvän ja huonon välillä on varmaankin venynyt entisestään. Jos päädyt osatamaan uutta ja halpaa, vältä kaikkea missä on alumiinia.

Jipsu

Olen kyllä samaa mieltä, etteivät nykypyörät yllä laadultaan vanhempien tasolle.

Alumiinia käytetään rungoissa lähinnä siitä syystä, ettei niiden valmistus ole niin kallista kuin teräsrunkojen. Jos alumiinirungosta halutaan kestävä, tulee siitä jäykkä ja epämukava - jos siitä tehdään joustava, se hajoaa nopeasti.

Vaihteistot ovat nykypyörissä pääosin paskoja. Rattaiden lukumäärän lisääminen vaikuttaa erityisesti ketjujen mekaaniseen kestävyyteen. Varsinkin halvoissa osasarjoissa rattaat lienevät pellistä prässättyjä. Vaihteiden hallitsinlaitteistojen mekanismit sisältävät muoviosia, ja ovat arkoja kulutukselle ja sääolosuhteille.

Luonnollisesti tämän päivän polkupyörämekaniikka on suunniteltu mahdollisimmin huonosti yhteensopivaksi - etenkin eri valmistajien osat hylkivät toisiaan, muuta samakaan valmistaja ei takaa palikoiden toimimista yhdessä.

Tätä kehitystä on markkinoitu maastopyörähypetyksen syntymästä alkaen edistyksellisenä, vaikka laatu on kautta linjan romahtanut, kun pyrkimyksenä on tuottaa enemmän halvemmalla.

Jarrut taitavat olla ainoa osa, jossa on yleisesti tapahtunut jonkinasteista parannusta (ssi normikäyttäjän kannalta).

Raid

Kovin on pessimististä...

Kyllähän fillareissa on tapahtunut paljon kehitystä positiiviseen suuntaan. Vaihteet toimii hienosti, jarrut on supertehokkaat ja pyörät painaa vähemmän kuin vastaavanlaiset ennen. Maastopyöräilyä olen harrastanut kohta 20 vuotta ja muutaman vuoden käpistellyt fillareita työkseni. Tällä aikavälillä maastopyörien käytettävyys on parantunut mielestäni 200%. Maantiepyörissä nyt ei ehkä niin valtavaa kehitystä, mutta onhan nekin hiilikuituisina ja 2x11 vaihteisina aika erilaisia ajaa ja kevyitä

Kääntöpuolella kyllä on surkeiden pyörien yleistyminen. Niitä löytyy ns. laatumerkeiltäkin ja monet simppelilta ja kestävältä vaikuttavat peruspyörät on laadullisesti ihan paskaa. Kuten vaikka se aiemmin ihmetelty Jopo

Jos sitä kallista pyörää huoltaa/huollattaa ja pysyy erossa halpafillareista, niin tuhansia huolettomia kilometrejä on edessä.

Jipsu

Tarkoitin nimenomaan ns. tavallisen käyttäjän pyöriä, etenkään kun aika moni ei joko osaa tai viitsi huoltaa kulkinettaan.

Pyörät ovat ehkä nykyään kevyempiä, mutta toisaalta oma Cyclex-runkoinen  maantiepyöräni painaa nahkasatulan kanssa piirun verran yli kymmenen kiloa. Se on siis kevyempi, kuin moni alumiinirunkoinen maantiehärpäke, puhumattakaan hybrideistä. Ja taatusti kestävämpi ja mukavampi. Pyörän keveydellä ei loppujen lopuksi ole niin suurta merkitystä, kuin annetaan ymmärtää. - Kiinnostavaa sinänsä, että suurissa pitkien matkojen amatööriajoissa (Paris-Brest-Paris ym.) kalusto on lähes poikkeuksetta teräkseen perustuvaa, ja ajoittain vanhahtavaakin. Myös ammattilaisten pitkillä etapeilla sama ilmiö on havaittavissa, tosin heidän kulkineensa ovat uusinta tekniikkaa, vaikka materiaali olisikin perinteisempää.

Vaihteiden suhteen käyttömukavuus ja kestävyys eivät välttämättä kulje käsi kädessä. Toiset pitävät naksuista, toiset kitkasta. Ajotyyli sanelee tietysti paljon. Kalliimmat sarjat saattavat toimia hyvinkin, mutta kuten aikaisemmin mainitsin, on ketjujen kesto heikentynyt huimasti. Nopemmin kuluva ketju rasittanee myös rattaita enemmän, vaikka niiden lukumäärän lisääntyessä kulutuksen voisi olettaa jakaantuvan tasaisemmin. Minua myös ihmetyttää, että mitä todellista hyötyä on saavutettavissa 11-lehtisellä takapakalla? Kallimpi hinta kenties?

Ainakin minun mielestäni monet kahdeksankymmentälukulaiset, vaikkapa Koga-Miyatan ja Nishikin retkipyörät, pesevät tänä päivänä myytävät hybridit mennen tullen (jos yleispyöristä puhutaan) ja kamppailevat monen cyclocrossarin kanssa samalla viivalla. Sama totuus pätee varsin hyvin myös tuon ajan maantiepyörien suhteen.

MissäOnJJ

Seon kumma juttu, että nykyään pitää ostaa "PRO" sälää jos haluaa, että se kestää edes harrastajalla. Ennen harrastelijan kamat erosivat esim pyöräpuolella usein vain painonsa puolesta pro sälästä.

Nykytrendi on se, että asiakkaalta rahat pois ja puhelimeen ei enää sen jälkeen vastata, kun asiakas haluaa kertoa tuotteesta palautetta. Kyllähän jokainen ostaa polkupyörän kuitenkin uuden kolmen vuoden välein kun vanha on kuitenkin niin ruman värinen tai rengas on puhjennut ja on halvempi ostaa uusi pyörä kuin korjauttaa pyörä jossain paikallisessa valohoidossa.

Kyllä silloin kun hiihdettiin kouluun kesät talvet oli kaikki niin paljon paremmin... Tietokoneitakaan ei ollut joka näppäilijän ulottuvilla.. 8)

Karoliini

No, minähän olen sitten ihan ok. linjalla. Otan vain pienen riskin kun nyky-härpäkkeistä ostan vain sen takapakan ja sen venyvän ja huonon ketjun... Muuten käytän vanhaa ja rautaista  80-lukua sykkelissäni.  Blum 3

Jipsu

Jep. Tosin rauta ja teräs olivat tosin jo kahdeksankymmentäluvulla eri asioita... No, jos kuitenkin päädyit kunnostukseen, pääset toki halvalla. Sitä kaikkein halvinta uutta vaihtajaa parempi vaihtoehto voisi kyllä olla käytetty hieman parempitasoinen härpäke, jos onnistut löytämään. Pikku vinkkinä - oikein minimoidun bubjetin projektia ajatellen - mainittakoon, että kannattaa kysellä vaikka paikallisista pienkorjaamoista, josko heillä olisi purkuosia.

zwak

Eräs hyvä paikka löytää ehjiä ja kestäviä osia on kaatopaikan yhteydessä oleva metallinkeräyslava. Vaatii vaan pikkuisen pokkaa. Olen löytänyt ihan iskemättömiä ulkokumeja, toimivan ja pomminkestävän (ja painavan) tarakan ym. Kerran olisi ollut hyväkuntoinen ja ehjä pyörä 1980 luvun nurkilta, jonka omistaja ei vaan ollut saanut lukkoa auki. No en saanut minäkään niillä työkaluilla mitä mukana oli, eikä ollut aikaa kuljettaa pyörää kotiin (olin tietty liikkeellä pyörällä.)

Jos uutta haluaa ostaa ja kestävää, kannattaa tutkia netistä kokemuksia, ja välttää Shimanoa. Itselläni ei ole yksikään osa, jonka olen tuohon pyörään vaihtanut vielä hajonnut (poislukien Shimanon osat, jotka on kaikki hajonnut). Ulkokumeja lukuunottamatta mikään ei ole kulunutkaan loppuun. Osiin on menny rahaa kyllä moninverroin sen verran kuin pyörä alunperin maksoi.