1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
skijulius
Ihan sattumaa vaan, ihminenkö asialla vai joku kala?

UNEP: Ihmiskunnan ahneus tuhoaa planeetan
Julkaistu Ylen sivuilla 25.10.2007, klo 21.50 (päivitetty 25.10.2007, klo 21.53)

YK:n ympäristöohjelma UNEP patistaa maailman valtiojohtajia toimimaan välittömästi ympäristön hyväksi. UNEP varoittaa ihmiskunnan muuttavan toimillaan ilmastoa ja kuluttavan luonnonvaroja nyt niin ahnaasti, että tuleville sukupolville uhkaa jäädä tuhottu planeetta. 
 
UNEP:n neljännen globaalin ympäristöraportin mukaan ihmiskunnan nykyinen niin kutsuttu ympäristöjalanjälki on 21,9 hehtaaria henkilöä kohden, kun maan biologinen kapasiteetti olisi vain 15,7 hehtaaria henkilölle.

Esimerkiksi ihmiskunnan kyky kalastaa maailman vesillä ylittää 250-prosenttisesti kestävän kalansaaliin määrän. Raportissa varoitetaan myös puhtaan veden vähenemisestä. Enemmän ihmisiä kuin koskaan aiemmin on ilman riittävää puhdasta vettä.

Lisäksi UNEP on huolissaan ilmaston lämpenemisestä. Raportin mukaan vuodesta 1906 maailman keskilämpötila on noussut 0,74 astetta. Tämän vuosisadan aikana raportissa ennustetaan ilmaston lämpenevän 1,8 - 4 astetta.

570-sivuisessa raportissa vaaditaan maailman johtajia ottamaan ympäristö päätöksenteon ytimeen, jotta päivä päivältä pahenevasta ympäristökriisistä selviydyttäisiin. Raportin mukaan oma ja tulevien sukupolvien selviytyminen edellyttää toimimista heti.

Raportin mukaan maailma on kokenut viisi suurta sukupuuttoon kuolemista 450 miljoonan vuoden aikana. Nyt on UNEP:n mukaan meneillään kuudes, ja se johtuu ihmisestä. YK:n ympäristöraportissa varoitetaan ilmaston muuttuvan nyt nopeammin kuin koskaan aiemmin 500 000 vuoden aikana.

   
Thaimaan yölämpötilat nousseet viisi astetta 50 vuodessa
Julkaistu Ylen sivuilla 29.10.2007, klo 10.36

Thaimaan ympäristöviranomaisten keräämien tietojen mukaan yölämpötilat ovat nousseet selvästi puolen vuosisadan aikana.  

Vuosilta 1951 - 2003 kerättyjen tilastojen perusteella on todettu, että keskimääräinen alin yölämpötila on noussut 4,9 astetta. Samaan aikaan korkein päivälämpötila on noussut keskimäärin 1,9 astetta.

Muutos merkitsee, että päivä- ja yölämpötilojen ero kapenee. Tästä seuraa, etteivät ilmastoimattomissa taloissa asuvat ihmiset pääse eroon rasittavasta kuumuudesta edes yöaikaan.

Ilmaston lämpeneminen jatkuu edelleen. Tutkijat uskovat, että erityisesti Thaimaan talven "viileä jakso" lyhenee ja lämpenee. "Viileän jakson" aikana lämpötila saattaa muutaman viikon ajan jäädä alle 16 asteen.

Tutkimus julkaistaan lähiaikoina US Journal of Atmospheric Research -tiedelehdessä. 
 

Sarekretkeilijä

Samaa skeidaa on kuultu jo kymmeniä vuosia. Rooman klubi ennusti katastrofeja ja öljyn loppumista, joiden olisi pitänyt tapahtua jo ajat sitten.

Nyt, kun ympäristöväki on poliitikkojen tuella vahvoilla, se on entistä röyhkeämpää ja valheellisempaa. Hesarissa ja YLEssä on uskomatonta propagandaa ja toisinajattelijoiden panettelua. Ilmastohysterian lietsojat ovat halunneet jopa kriminalisoida ilmastonmuutoksen epäilijät.

Aiempiin juttuihin viitatakseni voisin antaa sellaisen elämänviisauen, että vaikka ette olisi tutustuneet eri tahoihin ja heidän tutkimuksiin ja ette ehkä tietäisi itse siastakaan kaikkea, niin kypsä ihminen ei usko, vaikka joku tiedemies vakuuttaa hänelle jotain, jos hän kuulostaa epäilyttävältä tai epäuskottavalta. Kannattaa tietysti yrittää itse ottaa selvää keskustelusta ja valtapelistä kiistojen takana.

Esim. historiassa, naistutkimuksessa ja ylipäätään feministien touhussa ja myöskin tässä ympäristövyörytyksessä valehdellaan äärettömän paljon. Suuri valta on nostanut nyt vihreät ja muut epäilyttävät vouhottajat arvoon arvaamattomaan.

niittäjä

[quote author=kauheamies link=topic=19823.msg132900#msg132900 date=1195152869]
Rooman klubi ennusti katastrofeja ja öljyn loppumista, joiden olisi pitänyt tapahtua jo ajat sitten.

Nyt, kun ympäristöväki on poliitikkojen tuella vahvoilla, se on entistä röyhkeämpää ja valheellisempaa. Hesarissa ja YLEssä on uskomatonta propagandaa ja toisinajattelijoiden panettelua. Ilmastohysterian lietsojat ovat halunneet jopa kriminalisoida ilmastonmuutoksen epäilijät.
Esim. historiassa, naistutkimuksessa ja ylipäätään feministien touhussa ja myöskin tässä ympäristövyörytyksessä valehdellaan äärettömän paljon. Suuri valta on nostanut nyt vihreät ja muut epäilyttävät vouhottajat arvoon arvaamattomaan.



Pyytäisin todisteita kauheamiehelta siitä että kyseessä ei ole ilmastonmuutos. Kaikki muut tutkimukset todistavat että kyseessä on ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.
Kaikkiin tutkimuksiin ei ole luottamista mutta jos useat eri tahot ja riippumattomat tutkijat alkavat olemaan samaa mieltä asiasta niin turha väitellä toisinajattelijoiden panetteluksi.

Rooman klubin aikaan ajettiin hevosilla eikä päästetty skeidaa ilmaan. Teollisuus tuli 1800 luvulla ja samalla päästöt. Tässä on 200v tupruteltu päästöjä ilmaan, eiköhän sillä jokin vaikutus ole ilmastoon.Mitenkä selität  hurrikaanien, sateiden tiettyjen alueiden kuivuuden lisääntymisen ja jäätikköjen sulamisen mitkä ilmiöt on erityisesti viimevuosina kasvaneet ja syy ei ole normaali maapallon lämpeneminen.


Sarekretkeilijä

Et sitten katsonut Mtv3:n dokkarin uusintaa, jossa tuo uskomaton paska tiedeyhteisön yksimielisyydestä ym. lytättiin aika perusteellisesti? Huomasi, kuinka yksipuolista ja valheellista maamme tiedonvälitys tässä on. Koko Euroopan mieliä aivopestään röyhkeästi. Kun media jauhaa jotain, niin näin ajatellaan. Netti ei riitä vastapainoksi, koska enemmistö ihmisistä luottaa YLEen ja muuhunkin perinteiseen mediaan.

niittäjä

onko se dokkari sitten täysin luotettava. En satummoisin nähnyt.
En nyt tiedä onko kaikki ihmisen syytä mutta sitähän pyritään selvittämään.
Ilmastohan lämpenee ihmisen vaikutuksesta mutta kuinka paljon on normaalia ja paljonko on lopulta ihmisen osuus.Joka tapauksessa ihminen on vauhdittanut ilmastonlämpenemistä reilusti. Suomessahan tulee siperian lämpötilat kun golf virta ei pääse pulpahtamaan enään pinnankautta grölannin edustalla ja ilmasto viilenee

Esim.Eräällä saarella oseaniassa on vuosisatoja ollut elintärkeät monsuunisateet tiettyyn aikaan vuodesta jotka ei sitten enään ilmestyneetkään.Tutkijat ottivat selville syyn ja paksut saastepilvet aiheuttavat sen että veden höyrystyminen merestä heijastuu pilven kautta lähes intian niemimaalle asti jossa sateet lisääntyivät.

Glogovac

[quote author=niittäjä link=topic=19823.msg132902#msg132902 date=1195154415]

Rooman klubin aikaan ajettiin hevosilla eikä päästetty skeidaa ilmaan.



Kyllä Rooman-klubin aikaan ajettiin ihan jo suihkareilla ja käytiin kuussa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_klubi

Joskus sitä toivoisi kuulaa niskaansa, joskus taas ikuista elämää. Ja kaiken muun ajan sitä perkele kahlaa vehkeitänsä myöten lumessa ja kehuu vielä olevansa tyytyväinen!

Jipsu

[quote author=kauheamies link=topic=19823.msg132906#msg132906 date=1195156965]
Et sitten katsonut Mtv3:n dokkarin uusintaa, jossa tuo uskomaton paska tiedeyhteisön yksimielisyydestä ym. lytättiin aika perusteellisesti? Huomasi, kuinka yksipuolista ja valheellista maamme tiedonvälitys tässä on. Koko Euroopan mieliä aivopestään röyhkeästi. Kun media jauhaa jotain, niin näin ajatellaan. Netti ei riitä vastapainoksi, koska enemmistö ihmisistä luottaa YLEen ja muuhunkin perinteiseen mediaan.



Minä näin... Kyseinen dokumentti ei mielestäni lähtökohdiltaan vaikuttanut kovinkaan analyyttiselta. Lähinnä siinä oli selkeästi keskitytty tietyn ennalta asetetun lopputuloksen vahvistamiseen haastattelemalla tutkijoita, joilla oli halutun tuloksen suhteen sopiva näkökanta tai jopa henkilökohtainen teoria (ja siis intressit). Mielestäni dokumentin perusasetelma ei siis ollut täysin puolueeton missään suhteessa.

Objektiivisen tiedon välittäjänä Maikkarin rooli on mielestäni vähintäänkin kyseenalainen; kuitenkin ehkä sentään pykälän Nelosta korkeammalla. -Aika usein kyseisten tahojen välittämiä tuotoksia pyrkii leimaamaan tietynkaltainen sensaatiohakuisuus ja asiakokonaisuuksien yksinkertaistaminen.

-Tieto on parasta viihdettä Ameriikan malliin. Eli sitä ihteensä.

Sarekretkeilijä

Miksi dokumentin olisi pitänyt olla puolueeton? Eihän mikään dokumentti ole sellainen. Nythän kohteena oli ilmastohysteria ja sen pimeät puolet. Kuinka tuollaisia negatiivisia ilmiöitä muka pitäisi puolustaa? Jos on tutustunut skeptikkojen juttuihin, niin silloin tietysti tajuaa paljon paremmin, kuinka oikeassa dokumentin ihmiset olivat. Sitäpaitsi jo se, että yleensä kerrotaan myös muiden näkemyksistä ja siitä yleensä, että tiedeyhteisö ei ole yhtenäinen, on arvokasta. Ansiokasta oli esittää, kuinka propagandistista ja valheellista ilmastovyörytys on. Kadunmies ei tiedä asiaa, jos ei ole seurannut asioita. Silloin on helposti liian luottavainen auktoriteetteihin, kun media on valehtelijoiden käsissä.

Kannas

Kauheamiehen kannattaa pitää lippalakistaan taas kiinni, sillä tänään klo 12 reikä reikä Intergovernmental Panel on Climate Change jakelee "propagandistisia" näkemyksiään maailman medialle. Onneksi me muut tiedämme paremmin mikä on totuus!

Jipsu

[quote author=kauheamies link=topic=19823.msg132935#msg132935 date=1195201089]
Miksi dokumentin olisi pitänyt olla puolueeton? Eihän mikään dokumentti ole sellainen. Nythän kohteena oli ilmastohysteria ja sen pimeät puolet. Kuinka tuollaisia negatiivisia ilmiöitä muka pitäisi puolustaa? Jos on tutustunut skeptikkojen juttuihin, niin silloin tietysti tajuaa paljon paremmin, kuinka oikeassa dokumentin ihmiset olivat. Sitäpaitsi jo se, että yleensä kerrotaan myös muiden näkemyksistä ja siitä yleensä, että tiedeyhteisö ei ole yhtenäinen, on arvokasta. Ansiokasta oli esittää, kuinka propagandistista ja valheellista ilmastovyörytys on. Kadunmies ei tiedä asiaa, jos ei ole seurannut asioita. Silloin on helposti liian luottavainen auktoriteetteihin, kun media on valehtelijoiden käsissä.



Parhaimmillaan dokumentin tulisi kyllä pyrkiä asioiden puolueettomaan presentaatioon ilman arvolatauksia tai muita rasitteellisia painotuksia. Parhaimmillaan ne myös pääsevät aika lähelle tuota tavoitetta.

Missä mielessä ilmastohysteria on negatiivinen asia? Oli sen taustalla vaikuttava tapahtumaketju todellinen tai ei, niin huolestuminen on perusteltua. Pahimpien skenaarioiden toteutumisen myötä ei takin kääntäminen nimittäin paljoa enää auta. Jos kysymyksessä on kuvitteellinen ilmiö, on siihen varautumisesta aiheutuva haitta lähinnä ekonomista.

Siitä olen samaa mieltä, että asioiden kyseenalaistaminen on terveellistä ja suotavaa. Sen tulisi kuitenkin tapahtua hieman vankemmin perustein, kuin muutaman tutkijan subjektiivisiin visioihin paneutumalla.

-Miksi muuten on tärkeää erikseen korostaa, ettei tiedeyhteisö ole yhtenäinen? Onko se sitä joskus kenties ollut? Jos on, niin kertokaa ihmeessä milloin, missä ja mitä alaa koskien?

Karoliini

Ihan työkseni kun satun noita ympäristömittauksia tekemään, niin selvä on trendi. Mutta olen Kauhiksen kanssa samaa mieltä, että: - mistä muutos johtuu, on ihan hakusessa. Ei välttämättä kaikki mene Homo Sapiensin piikkiin.
Saastuminen menee, mutta ilmastonmuutos ei menekään yksiselitteisesti...

Tässähän se ristiriita juuri meikäläisen kohdallakin on. Minä mittaan ( tosiasiat ja faktat, ja normit täyttäen ), mutta muut tekee johtopäätökset ja senkin aina tarveharkinnan / poliittisen tarpeen mukaan. Nähty on 38-vuotisen työurani aikana ( juuri noista Rooman Klubin ajoista asti. Ei tullut maailmanloppua - 80-luvulla.  Ei.

Mut en mä tätä jaksa enempää jauhaa, kun teen jo työksenikin  Blum 3

Sarekretkeilijä

[quote author=Kannas link=topic=19823.msg132937#msg132937 date=1195201878]
Kauheamiehen kannattaa pitää lippalakistaan taas kiinni, sillä tänään klo 12 reikä reikä Intergovernmental Panel on Climate Change jakelee "propagandistisia" näkemyksiään maailman medialle. Onneksi me muut tiedämme paremmin mikä on totuus!


IPCC on juuri uskomattoman törkeä propagandajärjestö. Se on menettänyt täysin uskottavuutensa.