18. marraskuu 2007 - 17:36
#44
[quote author=kauheamies link=topic=19823.msg133128#msg133128 date=1195398704]
Goren valheethan on selvitetty ja yleisesti tiedossa.
Wikissä merkitsevöät myös se, kuka on moderaattori ja mikä linja toimituksella on. Se karsii ja bannaa kiusallisten totuuksien esittäjät ja jää jäljelle useinkin poliittinen propaganda.
Tuota noin, missä nämä valheet on selvitetty? Entä missä ne ovat esillä selkeästi jaoteltuna niin, että niihin voi perehtyä? Kirjoittamasi perusteella sellainen lähde on jossakin olemassa. Tutustuisin siihen oikein mielelläni.
(Goren suhteen en toki epäile, etteikö politiikan asiantuntijalla voisi olla pikkuisen oma lehmä ojassakin...)
Minua kiinnostaisi myös tietää, että mikä Wikipedian linja on? Uskotko tosissasi, että niin suurta kokonaisuutta pystytään noin vain hallitsemaan? Ei, ja juuri siksi kyseiseen lähteeseen ei kannata luottaa; asiasisällön oikeellisuudesta ei ole varmuutta, kun käytännössä kuka tahansa voi sinne sepustaa mitä tahansa.
-Luultavasti tässä käy yhä edelleen, kuten aina aikaisemminkin, kun olen heittänyt sinulle kysymyksen. Et uskalla vastata siihen suoraan, koska et pysty millään tavalla kumoamaan näkökohtiani saati perustelemaan vastauksiasi.
18. marraskuu 2007 - 18:44
#45
Kauheamiehen sana on laki ja muusta turha keskustella. Hänen lähteensä on oikeassa
muut on propagandaa ja valhetta.
18. marraskuu 2007 - 20:00
#46
[quote author=Rush link=topic=19823.msg133123#msg133123 date=1195389191]
[quote author=Jipsu link=topic=19823.msg133122#msg133122 date=1195388720]
[quote author=kauheamies link=topic=19823.msg133079#msg133079 date=1195323584]
Jääkiekkomaila on katkennut.
Kävivätkö kommunistit katkaisemassa? Vai onko kyseessä laajempi salaliitto?
Eiköhän sen jääkiekkomailan (IPCC:n käyrämalli ilmaston lämpenemisestä) katkaiseet nämä todella luotettavat tahot, jotka pitävät ilmastonmuutosta puppuna ja viherstalinistien propagandana, jonka ainut tavoite on taloudellisesti hyötyä sinisilmäisten kadunmiesten kustannuksella... 8)
Jääkiekkomaila on saman tason pelottelua ja propagandavalhetta kuin viime päivien vouhotus peruuttamattomista muutoksista. Ryhmä pyrkii takomaan ihmisten kalloihin sanomaansa.
Jos peruuttamatomat muutoket ovat jo tulleet, mitään ei liene tehtävissä, jooten voisivat hieman pitää jotain rajaa idioottikuonassaan.
19. marraskuu 2007 - 7:35
#47
[quote author=Jipsu link=topic=19823.msg133129#msg133129 date=1195400184]
Minua kiinnostaisi myös tietää, että mikä Wikipedian linja on?
Ainakin kirjoittamani Kretsaus-artikkeli poistettiin sieltä useammankin kerran jonkun kreikkalaisperäisnimisen henkilön johdosta. Kiista-äänestyksessä tuli turpiin, niin että tukka lähti.
Wannabe mies monessa lajissa!
19. marraskuu 2007 - 10:46
#48
[quote author=teesaa link=topic=19823.msg133154#msg133154 date=1195450539]
[quote author=Jipsu link=topic=19823.msg133129#msg133129 date=1195400184]
Minua kiinnostaisi myös tietää, että mikä Wikipedian linja on?
Ainakin kirjoittamani Kretsaus-artikkeli poistettiin sieltä useammankin kerran jonkun kreikkalaisperäisnimisen henkilön johdosta. Kiista-äänestyksessä tuli turpiin, niin että tukka lähti.
Uskon kyllä. Sen kummemmin artikkeliasi tuntematta en voi ottaa kantaa sen tasoon tai sisältöön. Kenties syy löytyy sieltä? Wikipedia ei ole keskustelupalsta, jonne voi työntää mitä hyvänsä. Kysymyksessä on "tietosanakirjamainen" lähde, joten se pyrkii ymmärrettävästi myös karsimaan sisältönsä sen mukaan. Siinä mielessä linja toki on olemassa.
Tarkoitukseni oli kommenttini kautta sanoa, että suurin ongelma Wikipedian suhteen on nimenomaan sisällön hallitsemattomuus. Siellä oleva väärä informaatio on todellinen ongelma, ja tätä väärää tietoa sieltä löytyy aivan helkutisti - joko tahattomasti tai tahallisesti tuotettuna. Kaiken lisäksi jatkuvasti syöttyvä uusi materiaali pitää huolen siitä, ettei sitä sieltä täysin poiskaan saada.
19. marraskuu 2007 - 10:50
#49
[quote author=niittäjä link=topic=19823.msg133133#msg133133 date=1195404287]
Kauheamiehen sana on laki ja muusta turha keskustella. Hänen lähteensä on oikeassa
muut on propagandaa ja valhetta.
Ööö... Jaa "lähteet"? :roll:
19. marraskuu 2007 - 11:02
#50
[quote author=Jipsu link=topic=19823.msg133167#msg133167 date=1195462204]
[quote author=niittäjä link=topic=19823.msg133133#msg133133 date=1195404287]
Kauheamiehen sana on laki ja muusta turha keskustella. Hänen lähteensä on oikeassa
muut on propagandaa ja valhetta.
Ööö... Jaa "lähteet"? :roll:
Lue kirjoitukset läpi niin huomaat.
19. marraskuu 2007 - 11:06
#51
[quote author=niittäjä link=topic=19823.msg133168#msg133168 date=1195462921]
[quote author=Jipsu link=topic=19823.msg133167#msg133167 date=1195462204]
[quote author=niittäjä link=topic=19823.msg133133#msg133133 date=1195404287]
Kauheamiehen sana on laki ja muusta turha keskustella. Hänen lähteensä on oikeassa
muut on propagandaa ja valhetta.
Ööö... Jaa "lähteet"? :roll:
Lue kirjoitukset läpi niin huomaat.
-Itse asiassa tuo heitto oli tarkoitettu sarkastiseksi kommentiksi. Siksi lainausmerkit. Olen kyllä lukenut kirjoitukset läpi.
19. marraskuu 2007 - 18:08
#52
IPCC on julkaissut loppuraporttinsa:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id75224.html
Ei tuo nyt minusta mitenkään kovin paatokselliselta maailmanlopun julistamiselta vaikuta... pikemminkin pyritään kertomaan, että uhka on vakava, mutta mitään niin peruuttamattomia ja ratkaisevia muutoksia ole tapahtunut, etteikö jotain silti olisi tehtävissä... täytyy siis olla hieman eri mieltä kauheamiehen kanssa tuosta:
Quote:
Jääkiekkomaila on saman tason pelottelua ja propagandavalhetta kuin viime päivien vouhotus peruuttamattomista muutoksista. Ryhmä pyrkii takomaan ihmisten kalloihin sanomaansa.
Jos peruuttamatomat muutoket ovat jo tulleet, mitään ei liene tehtävissä, jooten voisivat hieman pitää jotain rajaa idioottikuonassaan.
Toisaalta myös niinkin, että toimiin täytyisi tarttua mahdollisimman pian; pelkkä jahkaaminen ja tyhjän jauhaminen ei paljoa lohduta. Taitaa raportin anti olla kuitenkin ennen kaikkea periaatteellinen kannanotto; mitään uutta tietoa se ei varsinaisesti anna. Paljonhan eri tahot ovat kuitenkin raporttia kiitelleet...
19. marraskuu 2007 - 18:29
#53
Tietysti raportilla pyritään kannustamaan toimiin. Siksihän luonnonsuojelijat asiasta tykkäävät ja pitävät ihan normaalina.
Minusta on kamalaa, että kasvua ja hyvinvointia ruvetaan kaventamaan jonkun epämääräisen uhan takia, jota ei pystytä edes todistamaan ja joka siis melko varmasti on täyttä humpuukia.
19. marraskuu 2007 - 18:30
#54
[quote author=Rush link=topic=19823.msg133216#msg133216 date=1195488502]
Toisaalta myös näinkin, että toimiin täytyisi tarttua mahdollisimman pian; pelkkä jahkaaminen ja tyhjän jauhaminen ei paljoa lohduta.
Totta. Myöhäistä rykiä siinä vaiheessa kun on jo housussa...
-Tuohon tarvittaisiin enemmän kuin kapitalistin hyötymistarkoituksessa harjoittama "ostellaanpa-ja-myydäänpä-tässä-vaikka-päästöoikeuksia" nappikauppa.
19. marraskuu 2007 - 18:39
#55
[quote author=kauheamies link=topic=19823.msg133220#msg133220 date=1195489763]
Minusta on kamalaa, että kasvua ja hyvinvointia ruvetaan kaventamaan jonkun epämääräisen uhan takia, jota ei pystytä edes todistamaan ja joka siis melko varmasti on täyttä humpuukia.
Mutta onko se niin kamalaa, jos itse kukin hieman joustaisi; vähän ajattelisi muitakin, kuin omaa persettään... Se on kuitenkin selvää, että ei mikään taho, jolla on merkittävästi taloudellista/poliittista valtaa pelissä, lähde omasta hyvinvoinnistaan ja kilpailukyvystään enempää tinkimään, ennen kuin pakon edessä. Siispä toistaiseksi suurimmat kannanotot ovatkin olleet lähinnä periaatteellisia... "jotakin pitäisi tehdä"
Toisaalta osa ei ole valmis tinkimään omasta perseestään minkään vertaa ja sen vuoksi on tietoisesti tai tiedostamattomasti sokea yleisesti tunnustetuille faktoille... 8)
[quote author=Jipsu link=topic=19823.msg133221#msg133221 date=1195489821]
-Tuohon tarvittaisiin enemmän kuin kapitalistin hyötymistarkoituksessa harjoittama "ostellaanpa-ja-myydäänpä-tässä-vaikka-päästöoikeuksia" nappikauppa.
Olen samaa mieltä.
19. marraskuu 2007 - 19:54
#56
Hesarista löytyi jo tältä päivältä mielenkiintoisia puheenvuoroja. On selvää, että postaamassani linkissä aiemmilla sivuilla on tasokkaampaakinväittelyä. Tässä ovat kyllä oikeassa nämäkin. Ei edes ole todistettu, että hiilidioksidi olisi lämpenemisensyy. Se voi olla jopa vain oire tai pikkutekijä. Auringon aktiivisuus lienee tärkein muutoksia historiassa selittävä tekijä. Siis nythän ilmasto on vain lämpenemässä pikkujääkauden jälkeen.
”Tiedemaailma on jakaantunut ilmastomuutosteorian puolustajiin ja sen vastustajiin aivan kuten kirjoittajat tällä palstalla. Mutta tilannetta ei voi verrata darwinistien ja kreationistien väittelyyn, koska ilmastomuutosvättelyn molemmat osapuolet ovat tiedemiehiä.
Aurinkopilkkuteoria pystyy selittämään aukottomasti ilmaston lämpenemisen, koska sekä aurinkopilkkuja että ilmaston lämpötilaa on mitattu jo satojen vuosien ajan. Kun aurinkopillujen ja lämpötilan käyrät laittaa päällekkäin, ovat käyrät lähes 100% yhtenevät, pienellä viiveellä. Näyttää jopa siltä, että kun auringon aktiivisuus muuteman vuoden päästä laskee, niin maapallon keskilämpötila saattaa jopa laskea.
Päiväntasaajan eteläpuolella jaksottaisella El Nino -ilmiöllä on paljon suurempi merkitys paikallisiin sääilmiöihin kuin tällä ns. ilmastomuutoksella. El Nino on vanha ilmiö. Nykytutkimuksen valossa se ilmeisesti vaikutti mm. atsteekkien tuhoon kuivattamalla viljelykset kymmenien vuosien ajaksi. Joten ei mitään uutta auringon alla.
Turha syyllistää ihmisiä jotka nauttivat ilmaston hetkellisestä lämpenemisestä täällä Pohjolassa. Meillä kun ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa El Nino -ilmiöön saatikka auringon aktiivisuuteen. Kun tänne aikanaan tulee jääkausi, niin silloin me puolestamme olemme hätää kärsimässä. Onneksi niin ei käy meidän elinaikanamme.”
”Uutisen mukaan virkamiehet saivat raporttinsa valmiiksi Espanjassa. Seuraavaksi lentävät ensi kuussa Balille. Syynä on huolestuminen lentoliikenteen päästöistä.
Luonnonsuojelusta ja ekojutuista on tullut kokonaiselle virkamiesryhmälle ja poliitikoille pysyvä tekosyy reissata ympäri maailmaa ja nostella ekoveroja. Yritykset voivat työskennellä kuvapuhelimilla ja netin avulla. Miksei virkamiehet ?
Pitäisi rahoittaa muutakin kuin tätä nykyistä CO2 -tutkimusta ja hysteriaa, jotta ympäristöön voisi oikeasti vaikuttaa. Nyt CO2 on helppo ratkaisu ja palkka juoksee.
Edelleenkään ei ole tieteellisesti voitu perustella että CO2 olisi tämän hetkisen lyhyen lämpöjakson takana. CO2 on ilmassa tuhannesosia. Vesihöyryä on 1,8%paino @100 RH, 20C. Tunnetusti pilvet lämmittävät. Palaminen tuottaa vesihöyryä. Myös auringon aktiivisuus vaihtelee. Pinnan heijastuvuus vaihtelee. Ehkä ratkaisu onkin voimaloiden vesihöyryjen tiivistäminen vedeksi ?
Lopullinen energiaratkaisu on fuusio-energia tämän hetkisen tiedon mukaan. Osa CO2-veroista pitäisi käyttää fuusioenergian kaupallisen käytön aloittamiseen ja kehittämiseen. Nyt ne rahat käytetään muuhun. ”
”
[..Auringon aktiivisuus on ollut laskussa viimeisen 20 vuoden aikana ja siitä huolimatta lämpötilat nousevat. Tiedemiehet ovat nyt lähes yksimielisiä siitä, että ihmisen aiheuttama hiilidioksipitoisuuksien nousu on vastuussa ilmaston lämpenemisestä.]
Jännä miten tuota samaa virheellistä väitettä jaksetaan jankuttaa. Tutkijat ovat yksimielisiä vain siitä, että hiilidioksidilla on absorbtiokykyisenä kaasuna oma osansa ilmakehän toiminnoissa. Fysikaalisesti tuo kaasu voi hieman hidastaa lämmön pääsyä pois ilmakehästä. Mutta lämmönjohtavuuden hienoinen aleneminen hiilidioksidin vuoksi ei ole lämpöasteissa edes mitattavissa.
Sitten mennään jo mallinnuksen puolelle. Hiildioksidin säteilymalleissa on päädytty jokseenkin kaikkialla noin yhden asteen nettolämpöefektiin, jos pitoisuus tuplataan.
Kuitenkin mallit ovat malleja ja aivan niiden perusteista löytyy fyysikoiden mentäviä reikiä. Ei missään eikä koskaan ole kyetty osoittamaan, saati mittaamaan hiilidioksidin lämpövaikutusta ilmakehässä. Se on katastrofin odottajien hellästi vaalimaa historiallista perimätietoa.
Ilmakehän ja valtamerten termodynamiikka vaikuttaa olennaisesti lämmön siirtymisen kestoon systeemin sisällä. Säteilyn keskittyminen esim. pilvisyyssuhteiden vuoksi jollekin merialueelle voidaan todeta toisinaan vasta jopa 30-70 vuoden viiveellä fysikaalisten vaikutustensa perusteella eli sääsuhteissa.
Auringon säteily vaihtelee sykleissä, jotka ovat keskenään erilaisia. Nyt intensiteetti on ollut vuosia laskussa. Niinpä myös ilmakehän lämpeneminen on seisahtunut. Uhkana on jopa pidempiaikainen ilmojen viileneminen.
Sellaiseen olette siellä katastrofipuolella kovin huonosti valmistautuneita sekä fyysisesti, että asenteellisesti.”
”
Perustelun esitin jo edellä. Mitäs mieltä itse olet? Satelliittimittausten aikakaudella on todettavissa kaksi selkeää jaksoa: Vuoden 1998 El Ninjoa edeltänyt ja sen jälkeinen kausi. El Ninjo kertoo siitä, että meriin varastoitunut lämpö siirtyy ilmakehään. Tuota viimeisintä edeltäneen jakson lämpötila heilahteli suunnilleen samalla tasolla, ehkä hivenen noussen. El Ninjon myötä keskilämpö kohosi noin 0,25 astetta ylöspäin. Olennaista on, että 2000 luvulla ilmakehän lämpeneminen näyttää pysähtyneen.
Jos satelliittiaikakauden datasta siivotaan pois El Ninjot ja tulivuorten purkausten vaikutus, globaalinen lämpötilan nousu on kylläkin ilmeistä 70-luvulta 2000-luvun alkuun, mutta ei kovin merkittävää.
Sääilmiöiden kannalta olennaisia asioita ovat kuitenkin alueelliset ja paikalliset lämpötilojen erot sekä merten virtauksissa tapahtuvat muutokset. Ei suinkaan jokin data-arpajaisilla aikaansaatu "globaali keskilämpö".
Tässä on meillä epädogmaattisilla asian harrastajilla pieni probleema. Lämpö ei nouse, vaikka kuinka sauhutetaan.”
19. marraskuu 2007 - 20:00
#57
Kaj Tolkinin osuva kommentti YLEn touhuista Tiede-osastolta Hesarifoorumista. Siellä on muitakin keskusteluja:
”Katsottu on enkä tiedä kannattiko. Kotimainen tunti esitteli pääasiassa jännityskirjailija Isomäen ja emeritusprofessori Rinteen spekulaatioita. IPCC on heidän mielestään liian konservatiivinen, Suomessakin on tehty liian vähän, eli katastrofi on tällä menolla tulossa.
Kummastelen ohjelman toimittajan ammattitaitoa. En siis ihaile, vaan kysyn sen perään. Siksi huteraa oli todistajien aprikointi.
Ulkomainen Golfvirtaa käsitellyt ohjelma juontaa muutaman vuoden takaiseen tiedeuutiseen. Sen mukaan Golfvirta olisi heikentynyt noin 30 prosenttia vuoden 1950 jälkeen. Seurauksena olisi jääkausi Eurooppaan ja lähes kaikkea muuta kauheutta koko maailmaan.
Aihetta on pitänyt esillä Potsdamin PIK-instituutin Rahmstorf. Hän on liittokansleri Merkelin takapiru ilmastoasioissa ja ilmastokatastrofin ammattisaarnaaja sekä mediaa valppaasti seuraava vahtikoira.
Suomalainen toimittaja olisi helposti keksinyt, että saksalainen merentutkimuslaitos IFM-Geomar julkaisi maaliskuussa 2007 eli ohjelman teon jälkeen empiiriseen seurantatutkimukseen perustuvan tuloksensa kyseisestä probleemasta.
Laitos on mitannut Pohjois-Atlanttin virtauksia paikanpäällä vuodesta 1996 lähtien. Tulokseksi tuli, että luonnolliset vaihtelut ovat suuria, mutta merkkiäkään Golfvirran heikkenemisestä ei voida todeta. Tuohon tutkimustulokseen hyytyi tieteellinen keskustelu aiheesta Saksassa.
Mutta suomalainen ohjelmavalinnan tehnyt toimittaja ei jaksanut asiaan paneutua eikä minkäänlaisia jälkisanoja ohjelman johdosta kuultu.
Siksi Rahmstorfin ja hänen amerikkalaisten kavereittensa katastrofiennuste jäi ohjelman katsojan mieleen tieteen totuutena”
Kommentteja edelliseen:
” Odotinkin jotain tuollaista, siksi en jaksanut katsoa kumpaakaan.
Luinpa eräästä lehdestä kuinka YK:n ympäristöohjelman johtaja Achim Steiner toteaa, että Yhdysvalloissa työskentelee tällä hetkellä enemmän ihmisiä ympäristöalalla kuin esimerkiksi lääketeollisuudessa ja että lisää työpaikkoja on luvassa ympäristöalalle ilmastonmuutoksen takia. Eli tämä tarkoittaa sitä, että heidän täytyykin luoda lisää uhkakuvia jotta rahaa ja työpaikkoja tulisi enemmän ”
”[Siksi Rahmstorfin ja hänen amerikkalaisten kavereittensa katastrofiennuste jäi ohjelman katsojan mieleen tieteen totuutena.]
Tuskinpa kukaan enää pitää Ylen tiedetoimituksen ilmastonmuutosjuttuja minkäänlaisena totuutena. Sen verran yksisilmäiseksi kampanjoinniksi homma on mennyt.
Ilmastoherätys oli kyllä hyvä sana Pasi Toiviaisen dokumentin nimessä. Haastateltavien joukossa oli vain heränneitä. Vääräuskoisia, kuten Atte Korholaa, vain nälvittiin”
19. marraskuu 2007 - 20:12
#58
Goresta yksi keskustelu:
http://81.17.202.95/~keskustelu/keskustelu/index.php/topic,13114.0.html
Täällä lisää topicceja
http://81.17.202.95/~keskustelu/keskustelu/index.php/board,75.0.html
Esimerkiksi Kylmeneminen tai Kumotutkin väitteet tai vaikkapa taistelu Grönlannin viikinkejä vastaan
Arkistossa monta hyvää ketjua:
http://81.17.202.95/~keskustelu/keskustelu/index.php/board,54.0.html
Esimerkiksi liioitelun ja valehtelun eettinen ero ja monta muuta. Ei tarvitse ite sanailla, kun toiset kertovat lähteet ja jutut.
19. marraskuu 2007 - 20:25
#59
Ja vaikka ilmasto meillä ei lämpene, avataan pohjoisille merialuielle uusia laivareittejä jään sieltä huvetessa?
19. marraskuu 2007 - 20:25
#60
Noniin, tuleehan sieltä sentään jotain muutakin tekstiä, kuin vain pelkkää toisen osapuolen väheksymistä... Epäselväksi nyt hieman jää, mikä on omaa tekstiäsi ja mikä jonkun toisen...
(Tosin tämä varsin sekava argumentaatio ja näennäinen faktan paljous viittaa "luu kurkkuun"-mentaliteettiin 8))
Muutama pointti pisti heti silmään:
Auringon aktiivisuus ja pilkut: Auringon aktiivisuus vaihtelee noin 11 vuoden sykleissä ja tällä hetkellä lähestytään parhaillaan pilkkuminimiä... Eikö ilmaston siis pitäisi kylmetä parhaillaankin? Vai tarkoitatko kenties jotain muuta, laajempaa auringon aktiivisuuden vaihtelua?
Fuusioenergia ja siihen panostus: Kyllähän parhaillaankin panostetaan valtavasti ko. kehitystyöhön, mutta silti pitää ottaa huomioon, että vie kuitenkin vähintään kymmeniä vuosia, ennen kuin ko. energiamuoto saataisiin hyötykäyttöön. Samaan aikaa painaa huoli, että ne elinolosuhteet pitäisi säilyttää niin pitkälle tulevaisuuteen, että fuusioenergiasta päästäisiin hyötymään. Esim. entä jos öljy loppuu ennen, kuin saadaan realistista, korvaavaa polttoainetta? Nimenomaan huoli tulevaisuudesta on kyllä se "viherstalinistien" periaatteelinen pointti, tosin ehkä sinä miellät sen enempi maailmanlopusta vaahtoamiseksi.
Niin, aika paljon olet nähtävästi asiaan perehtynyt. Eri lähteiden kyseenalaistamisesta tulee taas mieleen, että onko kyseenalaistamisen metodina ollut tietty säännönmukaisuus. Ts. oletko suorilta käsin pyrkinyt kyseenalaistamaan oman näkökulmasi vastakkaiset näkökulmat ja suorilta hyväksynyt samanlaiset näkökulmat?
Ainakin omaan silmään paistaa varsin säännönmukainen kyseenalaistaminen sen sijaan, että olisi analyyttisesti ja objektiivisesti pohtinut ko. näkökulmaa ja sen esittäjän taustoja riippumatta omasta näkökulmasta...
Toisaalta onhan tässä varmasti totta se, että esim. haastatteluja tehtäessä voidaan helposti haastatella vain ennakkoon halutun näkökulman omaavia henkilöitä. Tämäkin tosin pätee molempiin suuntiin. Ehkä edelleen kaipaan jotain konkreettista näyttöä siitä, että nimenomaan ilmastomuutoksesta puhuvat sortuvat näihin vääristelyihin ja ilmastonmuutoksen kieltäjät puhuvat säännönmukaisesti totta.
19. marraskuu 2007 - 20:51
#61
Niin ja tuo kansalaisfoorumi... Näin pikaisella vilkaisulla se on kyllä paikoin ihan parasta 8)
(Pointti: 136 mahdollisesti samoin ajattelevaa toisinajattelijaa; taattu tiedollinen uskottavuus)
[quote author=jaakkima link=topic=19823.msg133066#msg133066 date=1195319095]
Heräsi kiinnostus nähdä lähimpien planeettojen lämpötilakehityksiä ja nakata ne samalle aikajanalle maan lämpötilojen kanssa. Nopeasti kuukkelilla koitin ettiä kuun tietoja, mutta varsinaista usean vuoden tilastoa en löytänyt.
Veikkaanpa, ettei noista pahemmin tilastoja ole... Venuksesta tosin jotakin mitattuja lämpötilatietoja saattaa löytyä jo 60-70 -luvulta alkaen; muuten varmasti ovat laskennallisia arvioita. Kuun osalta heikkoon saldoon vaikuttanee ilmakehän puuttuminen.