1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

ilmaston lämpenemistä pähkiessä kannattaa hiffata että nä suomenkieliset termit on vähän harhaan johtavia. Siis esim just ilmaston lämpeneminen, joka englannin kielellä sanottuna paremmin kertoo mistä on kyse. global warming kuvaa aika paljon paremmin sitä, että kyseessä ei ole lämpiävä ilma, vaan koko planeetta. lämpenemisessä (tai viilenemisessä) on siis kyse maapallon lämpötaseesta, eikä niinkään siitä onko ilma lämpimämpää vai ei.

Myös litosfääri ja hydrosfääri kerää ja luovuttaa lämpöä.

Kokonaisuudessa olevan lämpöenergian määrää on tietysti hyvin vaikea mitata, mutta sikäli kun fysiikan lait toimii ja homma pelaa niin kuin on esitetty(esim se, että hiilidioksidi estää lämpöä pakenemasta avaruuteen), hiilidioksidin määrän lisääntymisestä ilmakehässä yksinkertaisesti ei voi seurata mitään muuta kuin planeetalla/planeetassa olevan lämpöenergian määrän lisääntyminen, jollei sitten jokin toinen tekijä vaikuta asiaan jollakin tapaa tasapainottavasti.

Kannattaa muistaa myös se, että lämpöenergia ei jakaannu tasaisesti ympäriinsä (eikä esim juuri kaasukehään). Merkkejä siitä että lämmön määrä lisääntyy on paljon, mm jäätiköiden ja ikiroudan sulaminen.

antero
Käyttäjän antero kuva

Joo, sen on vaan niin vitun surullista näin jo harmaantuvana ja ainakin aikanaan idealistisena kaverina todeta, että jopa luontokeskustelusaiteilla halutaan tuoda esiin dokumentteja joidenka mukaan kaikki on ihan ok, että jatketaan vaan samaa rallia, luomakunnan kruunu kyllä tietää mitä tekee. Maailma hukkuu paskaan, oikeasti.

möykky

Länsi-Lapissa ekokatastrofi vältetty paikoitellen:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/metsahallitus_taipuu_hakkuukieltoon_1080902.html

vai onkohan tässä jonkun kainalossa ketunhäntä?

No eipä haittaa, jos pyytömaita säästyy.

Sarekretkeilijä

Kun greenpeacen terroristit komentavat, niin kylläpäs puun ostajat ja tuottajat nöyrästi tottelevat. Kukahan järjestön takana on, kun mediakin aina sitä suosii?

Ilmeisesti tulevaisuudessa maailmaa pyöritetään rikollisten ja lain rajoilla toimivien sekä suoran toiminnan katutaistelijoiden avulla enemmän ja enemmän, niin ei tarvitse demokratiasta piitata, mutta ei kuitenkaan syytetä maailmanvaltiuden maksimoinnista. Kuka vetelee naruista?

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Eiköhän ne puun tuottajat ole nöyrästi tottelleet metsäteollisuutta palvelevaa metsähallitusta jota on kentällä ollut avittamassa metsänhoitoyhdistykset. Naruja tässä tapauksessa vetelee edellä mainittujen ohella siis kyseisen ministeriön virkamiehet, jotka taas tekee virkavelvollisuutensa täyttämiseksi melko tasan tarkkaan niin kuin maan hallitus määrää, joka taas toimii eduskunnan säätämien lakien mukaan, jonka taas on valinnut ne, jotka valintaan osallistuivat.

Mikä mahtoi olla äänestysprosenetti edellisissä vaaleissa? Äkkiä googlaamalla näyttäisi että hiukan alle 70. Eli kaipa toi on aika kattava otanta kansalaisten mielipiteistä?

Mutta että toimiiko se demokratia loppupelistä vai ei, siinäpä kysymys.

Sarekretkeilijä

Kuten tunnettua, Greenpeace ei ole vaaleissa valittu. Sillä on valtá määrätä kv puun ostosta väittämällä joitain maita ja alueita epäekologisiksi ym. ja puun ostajat ulkomailla tottelevat.

pultti

[quote author=kauheamies link=topic=26847.msg164550#msg164550 date=1255544439]
Kun greenpeacen terroristit komentavat, niin kylläpäs puun ostajat ja tuottajat nöyrästi tottelevat. Kukahan järjestön takana on, kun mediakin aina sitä suosii?

Ilmeisesti tulevaisuudessa maailmaa pyöritetään rikollisten ja lain rajoilla toimivien sekä suoran toiminnan katutaistelijoiden avulla enemmän ja enemmän, niin ei tarvitse demokratiasta piitata, mutta ei kuitenkaan syytetä maailmanvaltiuden maksimoinnista. Kuka vetelee naruista?



Hauskasti sanottu mieheltä joka esiintyy maailmanhistorian pahimman murhaajan naamalla.
Ja kyllähän se lähitulevaisuudessa on saksalainen vihertävä kaupunkilainen joka sanoo mistä hakataan, jo muutaman kerran on paperitehdas joutunut vaihtamaan puuntoimittajaa kun miljoonat asiakkaat ovat vaatineet suurta kirjakauppaketjua tekemään selvän paperin alkuperästä. Siinä ei muutaman suomalaisen metsätilallisen sana paina

Sarekretkeilijä

Miksi ne kusipäiset germaanit kuuntelevat greenpeacen terroristeja? Kuka saksalaisista on tehnyt kusipäitä? Olisiko juuri se sama, joka suoritti historian pahimman kansanmurhan Saksan kansaa murhaamalla ja joka aloitti sodan sen takia ja joka myös on opettanut, että murhaajia olivatkin muka saksalaiset.

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Quote:
Miksi ne kusipäiset germaanit kuuntelevat greenpeacen terroristeja


Varmaan siksi, että ilmeisesti saksalaiset ovat edelleenkin romantikkoja, ja varmasti siksikin, että saksalaisilla oli jo sen oikean kauhean miehen, eli Hitlerin aikaankin todella edistyksellinen luonnonsuojelulainsäädäntö.

Quote:
Kuka saksalaisista on tehnyt kusipäitä?


Saksalaiset ovat herrarotu. Ei herrarodun edustajista pysty kukaan ulkopuolinen tekemään kusipäitä. Jos herrarodun edustajat ovat kusipäitä, he ovat sitä lähtöjään.

Itse en tietenkään pidä saksalaisia sen kummempina kusipäinä kuin ketään muitakaan.

Sarekretkeilijä

[quote author=jjhenttonen link=topic=26847.msg164583#msg164583 date=1255597057]
Varmaan siksi, että ilmeisesti saksalaiset ovat edelleenkin romantikkoja, ja varmasti siksikin, että saksalaisilla oli jo sen oikean kauhean miehen, eli Hitlerin aikaankin todella edistyksellinen luonnonsuojelulainsäädäntö.

Saksalaiset ovat herrarotu. Ei herrarodun edustajista pysty kukaan ulkopuolinen tekemään kusipäitä. Jos herrarodun edustajat ovat kusipäitä, he ovat sitä lähtöjään.


No kyllä nykyinen Saksa edustaa kulttuuria, joka on täydellisimmin alistunut tai pikemminkin alistettu. Surkeaa porukkaa suurimmasi osaksi.

Tämä on johtanut siihen, että siellä on enemmän ja hölmömpää vasemmistoa kuin muualla. Lisäksi sillä on yhteiskunnan tuki ehkä voimakkaammin kuin muualla.

stono

Tärkeää ei ole mielipide vaan keskustelu... Blum 3

Erimieltä oleminen on ideoiden kehitymisen vähimmäis vaatimus. Vaikka minulla olisi hallussa äärimmäinen totuus ja kaikki olisivat siitä samaa mieltä, kyllä se pian näivettyisi keskustelun kaventuessa.

Jos kaikki olisivat samaamieltä holokaustista, siitä todennäköisesti kuultaisi enää museoissa ja historian tunneilla. Sen jälkeen olisi enään ajan kysymys, koska tapahtuisi jotain samanlaista uudelleen.

Eli kiitos

Mikko Piironen

Holokaustista ja saksalaisista puhuminen tässä ketjussa loppuu kuitenkin tähän.

Eli palataan takaisin Ylä-Lappiin.

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Palataan vaan. Tämä dokkari kannattaa katsoa:

Jipsu

Kun täällä taas näköjään jauhetaan ilmastosta, niin en voinut olla liittämättä paria uutisoivaa (ja pääosin uskottaviin lähteisiin nojautuvaa) linkkiä:

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3940
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2446
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1697
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3754
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3229

Ei hyvältä näytä...

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Aritmetiikka, populaatio ja energia -video kannattaa katsoa.



Aika paha lähteä kumoamaan ton jäbän perusteluja.

kalle12

Täältä saa myös lisää tietoa:
http://www.arcticcentre.org/

Sarekretkeilijä

Noniin. Täälläkin on väitetty, että keskiajan lämpökausi lisi ollut vain paikallinen ilmiö maapallolla eli lähinnä Euroopassa. Millaisilla perusteilla? Muutama männyn poraus yhdellä paikkakunnalla Siperiassa. Varsin paikallista siis.

Muita huijjauksia IPCC:n käyttämiltä tutkijoilta paljastettiin tänään MOT-ohjelmassa. Kannattaa katsoa uusinta tai netistä. Ilmastoskeptikoita syytetään propagandassa teollisuuden ostamiksi, mutta eivätköhän ostettuja ole ne, jotka ovat jääneet kiinni väärentämisestä eli lätkämailojen rakentajat. He lienevät maailman mahtavimpien voimien eli vapaamuurarien ym. ostamia. Kaikki hallitukset propagoivat heidän valheitaan medioiden vielä pahemmiksi tarinoiksi vääntelemällä.

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Kenen huijaus öljyhuippu on?

Raid

[quote author=kauheamies link=topic=26847.msg166170#msg166170 date=1257793513]
Noniin. Täälläkin on väitetty, että keskiajan lämpökausi lisi ollut vain paikallinen ilmiö maapallolla eli lähinnä Euroopassa. Millaisilla perusteilla? Muutama männyn poraus yhdellä paikkakunnalla Siperiassa. Varsin paikallista siis.



Ainoa, joka tämän keskustelun puitteissa on puhunut keskiajan lämpökaudesta, olet sinä.

Todettu on, että ilmasto on muuttunut aina. Tarkasteltavan ajanjakson pituudesta sitten pitkälti riippuu miltä muutos näyttää. Tosi pitkällä skaalalla elämme edelleen edellistä jääkautta. Viimeisen sadan vuoden aikana keskilämpötila on noussut ja ne jäätiköt kutistuneet. Sitten MOTissakin mainitun viimeisen 10-12 vuoden aikana ilmasto on jopa viilentynyt. Millaisia johtopäätöksiä näistä ja muista tilastoista sitten haluaa tehdä, määrittää pitkälti lopputuleman.

Itse en suuresti usko ihmiskunnan kykyyn vaikuttaa ilmastomuutokseen, suuntaan tai toiseen. Mutta en näe kovin pahana sitä, että nykyajan helvetillistä meininkiä pyritään vähän suitsimaan. Olkoonkin sitten että se tehdään ilmastohypen nimissä. Maapallon kestokyvyn rajat tulee kyllä todennäköisemmin vastaan jollain muulla saralla. Esim. liikakansoitus vesi- ja ravintopulan muodossa. Tähänhän on jo 60 vuotta sitten keksitty lopullinen ratkaisu, jota ei siis koskaan toteutettu, jos kauheaa miestämme on uskominen.

Sarekretkeilijä

Minusta kriisin perusteella ollaan lähinnä aloittamassa valtavat tulonsiirrot maailmassa ja sitten on joillekin tuottoisa päästökauppa. Lähinnä EU haluaa vähentää päästöjä ja siten siirtää teollisuutensa Kiinaan.

Tietysti monet linkolalaiset ovat haltioissaan siitä, että maailmaneliitti todellakin haluaa vähentää maapallon väestöä radikaalisti. Kun tietää heidän lentelevän päin pilvenpiirtäjiä ja harrastavan julmia pommitussotia väkirikkaissa maissa, niin ei tämä mitään hyvää lupaa kenellekään, jollain on jotain moraalista itsessään. Miksi eläimet ovat arvokkkaampia kuin uhmiset?

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Ei eläimet olekaan arvokkaampia. Ne on saman arvoisia. Vastakkainasettelua ihmisen ja muun luonnon kanssa ei kannata tehdä, koska ihminen on riippuvaisempi muusta luonnosta kuin muu luonto ihmisestä.

Väkimäärän on pakko vähentyä, tai sitten täältä vähenee muu luonto. Biosfäärin biomassa ei vaan yksinkertaisesti voi kasvaa loputtomiin, resursseja siihen kun ei ole. Jos jonkin eliölajin massa kasvaa, on se aina käytännössä jostain muualta tai joiltain muilta pois, ja jos jokin eliölaji alkaa dominoimaan liikaa, homeostaasi järkkyy, ja sillä voi, tai siis itsestään selvästi onkin varsin dramaattiset seuraukset myöskin dominoivalle lajille.

Tähän: "Mää ole ahvena, mää olen hiilest tehty ahvena. Tulkka onkel, poja." sisältyy tod näk aika paljon suurempi viisaus kuin mitä arvon hra Linna siihen oli tarkoittanutkaan.

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Quote:
Väkimäärän on pakko vähentyä, tai sitten täältä vähenee muu luonto


Tohon lisäyksenä, että siis vähenee jo, todella uhkaavaa vauhtia. Ei voi kuin ihmetellä sitä, että millä oikeudella ihminen riistää muuta biosfääriä sitä tahtia kuin mitä nyt tehdään.

Ja kun maailmaneliitistä puhutaan, niin kannattaa muistaa se, että suomalaisista n 99,999% kuuluu eliittiin, jos asiaa tarkastellaan globaalista näkökulmasta.

ihmekuutti

Jos eilisessä MOT-ohjelmassa esitetyt väitteet tulosten väärentelystä/muuttelusta liittyen ilmaston lämpenemiseen pitää paikkansa, niiin aika uskomatonta touhua alkaa homma olla.... :x :x :x En meinaa uskoa todes.... 

kuutinvalo.kuvat.fi

niilo

[quote author=ihmekuutti link=topic=26847.msg166235#msg166235 date=1257871708]
Jos eilisessä MOT-ohjelmassa esitetyt väitteet tulosten väärentelystä/muuttelusta liittyen ilmaston lämpenemiseen pitää paikkansa, niiin aika uskomatonta touhua alkaa homma olla.... :x :x :x En meinaa uskoa todes....   



Kaikki väitteet tutkimuksiin liittyvistä huijauksista/vääristelyistä pitävät paikkansa, ne on jopa suht helppo tarkistaa luotettavista nettilähteistä. Hiilidioksidi on saanut aivan kohtuuttoman painoarvon ilmastokeskustelussa, sehän vastaa vain noin 10-15% ilmakehän kasvihuone-efektistä, pelkästään vesihöyryn osuus n. 80%. Tässä suora linkki MOT-ohjelmaan, kannattaa katsoa jos aihe kiinnostaa,
http://areena.yle.fi/ohjelma/de81459305398c88048a05a620fb4717

jjhenttonen
Käyttäjän jjhenttonen kuva

Niilo, mikähän täällä olisi lämpötila ilman kasvihuoneilmiötä?

Jos tuota MOT ohjelmaa uskoo varauksetta, niin sanoisin että medialukutaidossa on kohentamisen varaa.

Sarekretkeilijä

Hiilidioksidista voi taittaa peistä, mutta olihan siinä selvästi osoitettu taas kerran, että niissäkään eivät asiat pyöri siten, kuten hiilidioksidin on väitetty.

Tietenkään kukaan ei voi nojata yhteen ohjelmaan, mutta nämä tärkeimmät kohdat ovat tulleet esille muuallakin ja selvä paljastushan tuossa oli eli malleja oli väärennetty ja "erehdys" oli pahoiteltu (käyrät peilikuvia), tiedemiehille oli annettu kehoitus "hävittää keskiajan lämpökausi" eli oli päästävä haluttuun päämäärään ja vielä suppealla otoksella muutamasta männystä yhdellä Siperian paikkakunnalla ja sitten toisella. Saman paikan laajempi otos osoittautui myös ihan erilaiseksi vieläpä. Lisäksi oli aineiston jatkuva salailu ja sitten paljastuminen ja köykäiseksi havaittu/vääriun tulkittu.

Näiden pitäisi siis olla suoranaisia valheita (ja dokumentti, joka esitettiin, väärennetty), jos ohjelmaan ei olisi uskominen. Noe ie tämän vuoksi kaikkia ohjelmia ole syytäkään ottaa, vaikka selkeitä väitteitä esitetään. Mutta nämä on vahvistettu muuallakin.

Tietysti on aina olemassa missio-ihmisiä, jotka voivat valehdella. Etenkin luonnonsuojeluväen keskuudessa on vallitsevana henki, että ei ole väliä totuudella, kunhan valheet palvelevat luonnonpelastumista eli kauniita päämääriä tai niinkuin juuri esitettiin, jotta hyvä vaan, jos kaikki ajetaan alas, vaikka verukkeena oleva hypetys olisi ihan älytöntä. Hallituksety ja IPCC siis ovat myös täysin epärehellisiä suurissa taloudellisissa uudelleenjärjestelyissään ilmastonmuutoksen verukeella.

niilo

[quote author=jjhenttonen link=topic=26847.msg166275#msg166275 date=1257893495]
Niilo, mikähän täällä olisi lämpötila ilman kasvihuoneilmiötä?

Jos tuota MOT ohjelmaa uskoo varauksetta, niin sanoisin että medialukutaidossa on kohentamisen varaa.



Ohjelmassa esitetyt tutkimustulosten vääristelyt ja virheellisten tulosten julkaiseminen ovat täyttä totta, siinä ei erityistä medialukutaitoa tarvita. Itse peruskysymys onkin sitten kiistanalainen, mikä vaikuttaa ilmastoon ja kuinka paljon, oireellista että tämä sattumanobelisti Al Gore katsoo uusimmassa kirjassaan CO2:n vastaavan enää 40%:sti lämpenemisestä. Tuokin arvio tietysti puhdasta arvailua perimmältään, poliitikon höpinää.