1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
karumaa
Canonin kaluston vaihto Olympus micro4/3

Kuvaan työkseni ja kannan hirvittävää kamerakalustoa mukanani. Onko kukaan tehnyt, tai onko järkeäkään: vaihtaa koko canon kalusto Olympuksen peniin ja koota sen ympärille laatuoptiikka?

Käytössäni on: Canonin rungot 40d, 5d, 7d, salamoita, akkukahvoja, optiikkaa: 70-200mmf4L, 100mmf2,8Lmacro, 16-35mmf2,8L, 24-70mmf2.8L ... jne. Hyvää kalustoa.

Kaluston paino ahdistaa ja microfourthirds systeemi houkuttaa. Olisiko ammatillisesta näkökulmasta ideaa vaihtaa? Minkälaisen objektiivikaluston kannattaisi hankkia, Olympuksen omaa vai löytyykö Leicassa rahalle vastinetta? Listatkaa vinkkejä, en tunne kyseisiä tuotteita hyvin.

Soveltuuko Digital Pen hää, -lehti -ja outdooraction kuvaukseen lainkaan? Vinkatkaa joku jolla on kokemuksia.

Anton

Korpijaakko

En osaa vastata juuri mihinkään kysymyksistäsi, mutta pohdin itse alkuvuodesta, että hommaisinko Canonin järkkärikaluston vai m3/4-systeemin (olisin varmaan päätynty Panasonic GF1:een kun Pen EP2 ei ollut silloin vielä markkinoilla tai ainakaan tiedossani). No, päädyin Canoniin.

Action kuvaukseen mietityttää peilittömän järjestelmäkameran tarkennussysteemi, riittääkö tarkkuus ja nopeus? Toisaalta taas croppi-kerroin 2 vaikeuttaa laajojen maisemakuvia ottamista tai voi ahdistaa sisällä... Mutta varmaankin tuokin systeemi toimii - ja on kevyt.

Jos asuisin Helsingissä menisi 15.12. Rajalaan kuuntelemaan Pekka Potkan juttuja Pen-järjestelmän käytöstä. Linkki.

Ja samalta uutissivulta linkki blogi-juttuun I recently sold my Canon EOS system. - -.

EsaT

[quote author=karumaa link=topic=33279.msg182791#msg182791 date=1292010562]Soveltuuko Digital Pen hää, -lehti -ja outdooraction kuvaukseen lainkaan?

Siinä missä Panasonicceja on kehuttu nopeasta kontrastitarkennuksesta ja GH2:hta verrattu jo kuluttajapeilirunkoja kalliimpiinkin niin Olympuksen Penit ovat kyllä tosiaan olleet hieman verkkaisemmalla tarkennuksella.

Hitaasti liikkuvien kohteiden kanssa tuskin kuitenkaan olisi ongelmia jos kohteessa vain on selviä kontrastirajoja (joita vaihe-erotarkennuskin tarvitsee...) mutta nopeasti liikkuvien kanssa varmaan joutuisi tarkentamaan ennakolta haluttuun paikkaan kuten oli aina pakollista ennen automaattitarkennusta.

Nopea kontrastitarkennus kun vaatisi suuren lukunopeuden kennon joita Panasonic pihtasi itselleen ainakin vuoden vaihteessa päättyneen kennojen valmistussopimuksen ajan antaen Olympukselle nyt jo kolmen vuoden ikäistä kennoa.
Huhujen mukaan Olympukselta tulisi nyt talven/kevään aikana uusi Pen-malli ja myös kunnollisen ergonomian ja kontrollien vakavan tason runko niin luulisi niissä olevan modernia suunnittelua olevan kennon.
Kaipa sekin olisi mahdollista että Olympus olisi lisensoinut Fujilta kennoon integroidun vaihe-erotarkennuksen mutta se kyllä taatusti sotkee RAW-datan käsittelyä huomattavasti (sopii siis paremmin JPEG-pokkareihin joille ei tarvitse viritellä erikoisia RAW-konverttereita) niin halua sen käyttöönottoon ei välttämättä ole paljoa.

[quote author=Bound link=topic=33279.msg182868#msg182868 date=1292097045]Toisaalta taas croppi-kerroin 2 vaikeuttaa laajojen maisemakuvia ottamista tai voi ahdistaa sisällä
2x croppi ei ole pelkästään haitta:
Maisemakuvauksessahan on yleensä tarve erittäin isolle syväterävyydelle jolloin pienemmän kennon fyysisesti lyhyempipolttovälinen optiikka vähentää tarvetta himmentämiseen. Täyskennoiseen verrattuna eroa on syväterävyydessa kaksi aukkopykälää niin siinä menee samaa syväterävyyttä tavoitellessa himmentämällä myös hyvin se isomman kennon herkkyysetu. (lisäksi Olympuksen tapauksessa runkovakain stabiloi jokaisen lasin jolloin kiinteitä kohteita/maisemia kuvatessa ei tarvitse heti nostaa herkkyyttä)

Itse asiassa Olyn Four Thirds 7-14mm ja Panasonicin Micro Four Thirds 7-14mm ovat yhdet laajakulmaisimmista zoomeista (14-28mm "tehollinen") mitä löytyy millekään järjestelmälle ja nimenomaan tämä Panan MFT malli on tuollaisten lasien yleistä kokoa huomattavasti pienempänä ja kevyempänä kuljetusystävällinen. (Four Thirds Leica D 14-150mm "matkazoomi" on toinen hyvä esimerkki optisesta laadukkuudesta pienessä/kevyessä koossa)


Täydellistä kamerajärjestelmää ei olekaan vaan kaikki ovat milloin missäkin asiassa kompomissejä.

rance

[quote author=EsaT link=topic=33279.msg185569#msg185569 date=1296207604]
Täydellistä kamerajärjestelmää ei olekaan vaan kaikki ovat milloin missäkin asiassa kompomissejä.


Jep, olet aivan oikeassa. Jos saisin rahaa (lottovoiton) niin ostaisin täyskuva digirungon ja tuhlaisin, ei kun siis satsaisin, kunnon rahat obiskoihin. Varsinkin jokainen käytetty euro objektiiviin näkyy kuvien laadussa talvikuvauksissa.
Valovoima, kontrasti, tekninen toteutus ja, valitettavasti paino, hinnan lisäksi muodostaa sellaisen rubikin kuution, jonka jokainen joutuu ratkaisemaan omien vaatimustensa ja varallisuutensa mukaan.

EsaT

[quote author=rance link=topic=33279.msg185605#msg185605 date=1296228089]Jep, olet aivan oikeassa. Jos saisin rahaa (lottovoiton) niin ostaisin täyskuva digirungon ja tuhlaisin, ei kun siis satsaisin, kunnon rahat obiskoihin.

No kyllä tuo runkopuolellakin alkaa varsinainen isompi kehitys olla ohi (tällaista uutta kuten näitä peilittömiä lukuunottamatta) koska esim. Canonin harrastama MarkkinointoPikseli-kisa on menossa kohta reilusti kusetuksen puolelle järkkäreissäkin.
Diffraktioraja on 5D MkII:ssakin f11 niin valtaosassa käytöstä tarpeeton pikselimäärän kasvatus alkaisi hyvin nopeasti sumentaa pikselitason tarkkuutta isoa syväterävyyttä vaativassa kuvauksessa.

Itse kennojen herkkyyyshän ei ole pitkään aikaan kasvanut ollenkaan sitä vauhtia mitä markkinointi on väittänyt vaan se on suurimmaksi osaksi saavutettu aina vain voimakkaammalla kohinanpoistolla.

EsaT

Tähän kevyempään kuvauskalustoon liittyen huhut sanovat Nikonin julkaisevan oman peilittömän järjestelmänsä nyt kevään aikana ja että "pienimmän yhteisen nimittäjän" sijaan se tähtäisi vakaviin valokuvaharrastajiin.

Varmastihan ei voida sanoa mitään ennen varsinaista julkaisua sikäli kuin se tulee mutta kennokooksi veikkaillaan 2,5x croppikokoa eli vielä Four Thirdsiä pienempää mikä vähentää syväterävyyden hallintaa (sekä hyviä että huonoja puolia) ja antaa vähemmän valoa keräävää pinta-alaa (mutta optiikka taas pienempää) ja nimeksi tulisi (Nikonin pokkarien tason huomioiden vähemmän rohkaisevasti) mukamas Coolpix Pro.