1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Anonyymi
nordkapp?

Onko Nordkapp edelleenkin parasta mitä kaupasta saa merimelontaa ajatellen?

Anonyymi

Kyllä Qajaq Sea Wolf on paras.

Lill-Klas

Itse kokeilin useaa eri runkomallia ennenkuin tein valintani. Isona miehenä valitsin ruotsalaisen VKV Seagull Ocean mallin. Iso mutta nopea kajakki johon mahtuu mainiosti viikon reissukamat, sapuskat ja vedet. Oceaniin voin ottaa itseni lisäksi (103kg) noin 85kg lastin. Vaikka se on kuormauskykyinen, niin voin tehdä mainosti myös vain kuntolenkkejä iltaisin. Ison istuinaukon takia voin meloa myös kuten kilpameloja polvet koukussa ja yhdessä. Kajakki surffaa aallokossa myös herkästi ja iso tukeva peräsin on siinä myös eduksi.



VKV Seagull kajakit ( kolme mallia, Elite, Ofshore ja Ocean ) ovat pyöreäpohjaisia ja alussa ne voivat tuntua kiikkeriltä. Nyt kun olen tottunut niin en vaihtaisi mihinkään muuhun.



Katso kuvia www.mobisound.com/gallery



Lill-Klas

Lill-Klas - muskeliveneilijä

Anonyymi

Kyllä varmaan nodkap tai vastaava on ihka käypänen pitkille meriretkille ja miksei iltalenkillekin. Meloin sillä monta lenkkiä o-vuotta ja ö-kiloa sitten. Siinä ei ainakaan silloin ollut evää eikä peräsintä. Mitkä ulkomerellä jäiden seassa ovatkin vain riskitekijöitä :? Se on suuntavakaa ilmankin . Pituussuntaista painotusta trimmaamalla voi sivutuulessa saada kulkuun vakautta.

kiravuo

Anonymous wrote:
Onko Nordkapp edelleenkin parasta mitä kaupasta saa merimelontaa ajatellen?




Toivottavasti ei, se on nimittäin pahuksen kiikkerä peli, etenkin tyhjänä. Kyllähän sitä meloo, mutta kun yrittää pitää taukoa tai kalastaa niin saa olla tarkkana.



Lyhytkin se on vesilinjasta, vaikka kulkee kevyesti retkivauhtia.



kiravuo

Anonyymi

Kannattaisko sun sitten siirtyä vaikka inkkariin? Hyvät merikajakit kun tuppaavat järjestään olemaan tyhjinä kiikkeriä... Tosin ei sitä kiikkeryyttä vähän ajan kuluttua enää sitten huomaakaan.

Anonyymi

Mulla on ollut Nordkapp jo jotain 5-10 vuotta ja kyllä se edelleenkin on kiikkerä. Keväällä tosin kiikkerämpi kuin syksyllä. Totta kai se on omasta pepusta kiinni.



Mari on jo paljon tukevampi ja sen kanssa tulee heti sellainen fiilis, että pysty jättämään melan kädestään ja tekemään muutakin.



Ehkä pitäisi kokeilla penkin laskemista alaspäin.



kiravuo

Janne K

Mitä 'muutakin' pitäisi merikajakilla pystyä tekemään kuin melomaan? Mihin tarvitset handsfreetä?



Minä pitelen ihan mielelläni melaa kädessä, vaikken Nordkappia omistakaan :lol: .

Anonyymi

Millanen poikkileikkaus siinä Nordkapissa sitten on, kun se on noin kamalan kiikkerä? Luulis, että jos oot jo 5-10 vuotta melonut samalla kajakilla, niin siihen ois ehtinyt tottua?

Ja mikä siinä Nordkapissa on niin hyvää, että siitä maksaisi lähes tonnin enemmän kuin jostain muusta (jopa kotimaisesta) vastaavan kokoisesta kajakista?

kiravuo

Nordkapilla on kova maine ja se on myös hyvin rakennettu (kestävä). En tunne tämän hetken markkinoita tarkkaan, mutta olettaisin, että nykyään markkinoilla on muitakin kevyesti kulkevia merikelpoisia kajakkeja. Silloin kun ostin omani, markkinat olivat pienemmät.



Pohja on sellainen tavallinen loiva V, en minä osaa silmämääräisesti sanoa siitä mitään.



Sitä handsfree-toimintoa kaipaa pidemmillä reissuilla, kun pitää taukoa, kalastaa (vetouistelu on aika helppoa, siimaa vaan kohon ympärille ja viehe perään), yrittää lennttää leijaa jne.



Olen pohtinut, että vaihtaisin tai hankkisin rinnalle toisen kajakin, tosin olen vähän ronkeli. Artisan ja Mari ovat mielestäni liian isoja, KS:n Viking liian pieni tiloiltaan jne. Tämä on taas näitä insha'Allah projekteja.



kiravuo

Anonyymi

Jep, kova maine on, mutta maksaako se maine liikaa?



Mulla on Star 570, joka ilmeisesti on sitten liian iso sun makuun, mutta hyvä on ollut. Ja hyvin on selvitty sellaisistakin keleistä, joissa ei edes olisi halunnut olla...



Mulla on tollasena "1/2-handsfreenä" eskimomela, toinen lapa aukkopeitteen päälle ja toinen kauas sivulle, kyynärpäillä tukee melan paikoilleen. Silloin kun pikkasen nojaa sinne melan puolelle, niin on jo aika tukeva olo.

Anonyymi

Quote:
Ja mikä siinä Nordkapissa on niin hyvää, että siitä maksaisi lähes tonnin enemmän kuin jostain muusta (jopa kotimaisesta) vastaavan kokoisesta kajakista?




Sen minäkin haluaisin kuulla.

Ja ennenkaikkea sen, että eikö tässä ajassa ole tullut parempia?

Sehän on ollut markkinoilla vaikka kuinka kauan. Elikkä mikä malli on nykyään keskikokoisen merimelojan märkien päiväunien kohde?



Quote:
Mitä 'muutakin' pitäisi merikajakilla pystyä tekemään kuin melomaan?




Kun melotaan pitempiää reissuja niin noita tarpeita tulee vastaan. Eli pitämään kelluntataukoa, lukemaan karttaa ja kompassia suunnistuksen helpottamiseksi, kaivelemaan ja syömään evästä, kuvaamaan, käyttämään kiikaria, odottelemaan muita, pissimään sorsaan, kokemaan toisten katiskoja... :shock: :lol:

Anonyymi

Quote:
Olen pohtinut, että vaihtaisin tai hankkisin rinnalle toisen kajakin, tosin olen vähän ronkeli. Artisan ja Mari ovat mielestäni liian isoja, KS:n Viking liian pieni tiloiltaan jne.




Eikö Artisanista ole tullut pienempikin versio?

Gary

Kajakin - kuten kaiken muunkin lujitemuovista tehdyn - hintaan vaikuttaa työn laatu ja työtapa. Ruiskulaminoinnilla tehdään kaikkein huokeimmat avokanootit. Silloin vain pintaan saadaan kiinteä kuitukerros seinämän ollessa sisältä huokoista kuin styroxi. Rakenne omaa tiettyä jäykkyyttä, mutta murtuu iskusta totaalisti.

Merikajakkin muodoissa on hyvin vähän suoria pintoja joten se voidaan laminoida ohuilla _kankailla_ ohutseinäiseksi. Jäykisteitä tarvitaan vain pituussuunassa - poikittaisia ehkä kannessa. Tuloksena kevyt jossainmäärin jopa iskuja kestävä rakenne. Vaatii tekijältä ammattitaitoa ja huolellisuutta. Sekä aikaa - ja sehän on rahaa...

Jos vielä käytetään kusihartsin (tunnet hajusta!) sijasta epoksia onkin valmiin kajakin hinta 3 - 4 kertainen painavampaan ruiskuvalettuun verrattuna. Myyjien jutut voi tarkistaa tehdaskäynnillä - tai vuosien käytössä - tuskin juuri muuten.

Vain "jaakkola"n irvittäväksi ;)

Anonyymi

Anonymous wrote:
Quote:
Ja mikä siinä Nordkapissa on niin hyvää, että siitä maksaisi lähes tonnin enemmän kuin jostain muusta (jopa kotimaisesta) vastaavan kokoisesta kajakista?




Sen minäkin haluaisin kuulla.

Ja ennenkaikkea sen, että eikö tässä ajassa ole tullut parempia?

Sehän on ollut markkinoilla vaikka kuinka kauan.




On teiltä tainnut jäädä huomaamatta, että "parempiakin" on tullut... Nordkapp Expeditionin korvaajaksi on jo muutama vuosi sitten tullut Nordkapp Jubilee joka on hieman isompi, nopeampi ja tukevampi. Tietysti molempia malleja edelleen valmistetaan ja myydään, koska toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä.



Kun vertailin noin 15 vuotta vanhaa hiilikuitu/kevlar Nordkapp Expeditionia uusiin Expedition runkoihin en tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa... tietyttyjä teknisiä parannuksia varustelussa on tapahtunut, mutta työn jälki (muottien virheet ja viimeistely) on romahtanut. (Maine ilmeisesti sokaisee ostajat?)



Uudempi Jubilee on sentään edelleen varsin siististi tehty, ja työn laadun perusteella otin lyhyen koemelonnan jälkeen uuden Jubileen vanhan Expeditionin korvaajaksi. Jubileen myötä kasvanut nopeus on tervetullut, mutta muuten se on hieman venemäisempi kuin Expedition joka pienen totuttelun jälkeen oli allokossa erittäin helppo hallita, tuntui lähes ruumiinosalta.



En tietenkään ole kaikkia kilpailijoita koemelonnut, mutta en suostuisi Nordkappia vaihtamaan ainakaan Seagulliin, Artisaniin taikka Avaloniin joita kaikkia pidetään hyvinä kajakkeina.



Kaippa se on niin, että kajakit ovat kuin kenkiä, jokaisen on sovitettava niitä itse eikä niitä voi yleispätevään paremmuusjärjestykseen pistää. Eikä uudet vältämättä ole parempia kuin vanhat. (Nordkappihan on onnistunut suurilta osin siksi, että mallina on ollut paljon vanhemmat "pitkään kypsyneet" mallit.)



Eikä Nordkapp maksa läheskään tonnia enempää kuin vastaavasti varusteltu kotimainen kajakki (ellei sitten edelleen puhuta markoista).

Gary

Anonymous wrote:
Anonymous wrote:
Quote:
Ja mikä siinä Nordkapissa on niin hyvää, että siitä maksaisi lähes tonnin enemmän kuin jostain muusta (jopa kotimaisesta) vastaavan kokoisesta kajakista?



Kaippa se on niin, että kajakit ovat kuin kenkiä, jokaisen on sovitettava niitä itse eikä niitä voi yleispätevään paremmuusjärjestykseen pistää. Eikä uudet vältämättä ole parempia kuin vanhat. (Nordkappihan on onnistunut suurilta osin siksi, että mallina on ollut paljon vanhemmat "pitkään kypsyneet" mallit.)

Näin se on nähtävä! Varmaan jokaisesta mallista löytyy "maanantaikappale" tai useampikin kun urakka kusee ja kontrolli ei ehdi joka paikkaan. Pitääkin ostaessa olla tarkkana; jos et pääse pajalle katsomaan juuri Sinun kajakkisi laminointia huomioi ainakin seuraavaa: Paino; ko. yksilö on ilmoituksen painoinen, pinta on ehyt eikä epäjatkavuuksia näy, sisäpinnoissa (myös lastitiloissa) tuntuu kankaan kuvio mutta ei tikkuja eikä epätasaisuuksia. Epoksin tunnet hajuttomuudesta, hiilikuidun mustasta ja aramidin (mm.kevlar) keltaisesta väristä kun "läpivalaiset" laminaattia voimakkaalla käsivalaisimella. Käytä järkeä ja sopivasti rahaa - saat työkalun loppuiäksesi - ehkä. Ei minkään merkin myyjä: Gary

Vain "jaakkola"n irvittäväksi ;)

Anonyymi

Quote:
Eikä Nordkapp maksa läheskään tonnia enempää kuin vastaavasti varusteltu kotimainen kajakki (ellei sitten edelleen puhuta markoista).




Jos Nordkapin hinta on B&W:ssa 2400€, ja samankokoisen kotimaisen (+-20cm) hinta pyörii 1500-1600€:ssa, niin kyllä tuo hintaero on aika lähellä tonnia. Ja Nordkap-kopion (ainakin kuvan perusteella) saakin sitten jo virolaisvalmisteisena n. 1000€:lla.



Nordkapia en ole kokeillut, itse melon Star570:llä, saattaa hyvinkin olla, että kokeilun jälkeen haluaisin sitten sen Nordkapin. Taitaa olla parempi jättää kokeilematta...



Laatuerosta kotimaisten ja esim. Nordkapin kohdalla en tiedä, viittaan vain kotimaisiin kajakkeihin, kun aina Suomessa vingutaan työn olevan kallista, silti tässä tapauksessa kotimaista saa huomattavasti edullisemmin kuin ulkomaista.

Anonyymi

Anonymous wrote:
Quote:
Eikä Nordkapp maksa läheskään tonnia enempää kuin vastaavasti varusteltu kotimainen kajakki (ellei sitten edelleen puhuta markoista).




Jos Nordkapin hinta on B&W:ssa 2400€, ja samankokoisen kotimaisen (+-20cm) hinta pyörii 1500-1600€:ssa, niin kyllä tuo hintaero on aika lähellä tonnia. Ja Nordkap-kopion (ainakin kuvan perusteella) saakin sitten jo virolaisvalmisteisena n. 1000€:lla.




Nyt en puhunut vastaavan kokoisesta, vaan vastaavista ominaisuuksista, suunnittelusta, laadusta ja varustelusta... mielessäni pyöri verrokkeina "kotimaiset" Artisan ja Avalonit. ("Kotimaiset" siksi, että ainakin Avalonien suunnittelu ja kasaus on kotimaista, laminointi tehdään Virossa.) Onhan siinä selkeä hintaero, mutta jos se suhteutetaan retkimelontavarusteiden kokonaishintaan ja käyttöikään ei ero olekaan kovin merkittävä (ainakaan minulle). Toisaalta, jos on ostamassa 'rantalelua' kannattaa säästää vähän enemmän ja ostaa 'ämpärimuovinen' malli.



Quote:
Nordkapia en ole kokeillut, itse melon Star570:llä, saattaa hyvinkin olla, että kokeilun jälkeen haluaisin sitten sen Nordkapin. Taitaa olla parempi jättää kokeilematta...




Itse en ole kokeillut Star570:aa, mutta kuvien ja mittojen perusteella vastaavan tyylisiä kajakkeja... mutta kajakeissa voi olla ratkaisevia (suuria) eroja joita ei kuvista tai mitoista näe. Veikkaan kuitenkin, että Star570 on minulle liian iso (Nordkapp Jubilee alkaa olla rajoilla). Aina tilaisuuden tullen kokeilen kuitenkin mielelläni jotain muuta (ennen kun ei vaihtoehtoja oikein ollut), mutta ilmeisesti olen istunut Nordkapeissa liian kauan...



Quote:
Laatuerosta kotimaisten ja esim. Nordkapin kohdalla en tiedä, viittaan vain kotimaisiin kajakkeihin, kun aina Suomessa vingutaan työn olevan kallista, silti tässä tapauksessa kotimaista saa huomattavasti edullisemmin kuin ulkomaista.




Työn jäljessä eivät kotimaiset (ainakaan hinnaston yläpään mallit) häpeä lainkaan brittivalmisteisille, ehkä päinvastoin, mutta tietyissä teknisissä ratkaisuissa (yksityiskohdissa) ja suunnittelussa ovat britit mielestäni onnistuneet hieman paremmin.

Anonyymi

On tainnut tulla Nordkappiin istuinkaukalo vahingossa väärinpäin -on nimittäin perästä paljon kapeampi, kuin keulasta. Yleensä kajakeissa on juuri toisinpäin. On se tyhjänä aivan liian kiikkerä, leveyttähän on vain 54sm.

Anonyymi

On tullut melottua jos jonkinlaista paattia, kunnes kohdalle sattui Italialainen 550x57 sm "SeaWolf"....onhan unelma peli! Käykääpä poijjaat kokeilemassa, niin tiedätte, millainen on kunnon kajakki!

Anonyymi

Makuasiathan ovat ainoita, joista voi kiistellä, kaikki muut ovat objektiivisesti selviä asioita ja niistä ollaan samaa mieltä:)



Mutta tuo Sea Wolf on aivan kauhea amme. Kankea, hidas ja leveä kuin lehmän perse:) Kun taas mun 52cm leveä vanha Nordkapp on juuri sopivan leveä, voisi olla pari senttiä kapeampikin, niin melaa voisi käyttää vielä vapaammin. En ole havainnut mitään ongelmia edes tyhjällä kajakilla kalastaesani.

Anonyymi

Anonymous wrote:
On tainnut tulla Nordkappiin istuinkaukalo vahingossa väärinpäin -on nimittäin perästä paljon kapeampi, kuin keulasta. Yleensä kajakeissa on juuri toisinpäin. On se tyhjänä aivan liian kiikkerä, leveyttähän on vain 54sm.




Häh?



Oot yleensä tainnu istua kajakeissa väärinpäin. Biggrin

Monet varteenotettavat merikajakit muistuttavat tässä suhteessa Nordkappia.

Toisin on mm. kilpa/kunto/koski-kajakeilla ja "modernin länsimaisen insinörityön hedelmillä" kuten esim. Ekku.

Eikä se perän leveys tee kilpakajakista tukevaa... mutta ne kaksi lisäsenttiä (52->54) tekevät Nordkapista varsin tukevan.



Niin, ja pooloonkin mahtuu todistettavasti istumaan selkä menosuuntaan...

Gary

Anonymous wrote:
Anonymous wrote:
Häh?


Ihan tosi - ei se nuurdkappi nyt varmaankaan ole ainoo ja kaikien melojien perseille orkut antava kajakki.

Mutta ei ole kyllä mikään muukaan - olis varmaan ihan aiheellista kysyä Laadun perään muissakin kuin malli/nimiseikoissa.

Vain "jaakkola"n irvittäväksi ;)

Anonyymi

Meloin Nordkapilla 5 vuotta, n. 4000km. Meinasin vaihtaa uuteen samanlaiseen, mutta laatu oli romahtanut!!! Huiskimalla tehty! Nyt olen melonut SeaWolfilla kaksi vuotta ja voin rykimättä sanoa, että on paljon parempi joka suhteessa, kuin Nordkapp. Nordkapissa oli tosiaan se perä hämmästyttävän kapea keulaan nähden. Pienelläkin kuormalla ripeämmin melottaessa perä upposi ja vauhti tyssäsi. Näin on tosi.

Anonyymi

Tunnettu nimi tuo aina lisäarvoa, jos ei muuten niin ostajan egolle ja ja myyjän kassaan.



Sinänsä hauskaa seurata tätä keskustelua:

SeaWolf: "unelma peli", "kankea, hidas ja levea kuin lehmän perse"

Itse melon sillä Star570:llä, ja siitäkin voisin varmaan sanoa "kankea..jne" mutta en sano, kun on riittävän ketterä mun tarkoituksiin... kääntyy kuin tyhjää vaan (joo-o, ilman peräsintä), kulkee suoraan halutessa. Ja on tyhjänä kiikkerä tämäkin, mutta kun sinne laittaa melkein 100kg aikuista miestä, niin se ei enää ole tyhjä...Ja silti riittää vielä tilaa varusteille. 4 viikon varusteet sopii kuin tyhjää vaan, vettä pitää tosin välillä täydentää.



Nordkapp: "on se tyhjänä aivan liian kiikkerä", "voisi olla pari senttiä kapeampikin, niin melaa voisi käyttää vielä vapaammin. En ole havainnut mitään ongelmia edes tyhjällä kajakilla kalastaesani"



Aika ristiriitaisia kommentteja tulee noista kajakeista..

Oiskohan vika kuitenkin melojassa, jos kajakki on kiikkerä tai kankea tai hidas? Kuinka paljon vapaammin sitä oikein pitäis voida käyttää?



Quote:
Nyt en puhunut vastaavan kokoisesta, vaan vastaavista ominaisuuksista, suunnittelusta, laadusta ja varustelusta... mielessäni pyöri verrokkeina "kotimaiset" Artisan ja Avalonit. ("Kotimaiset" siksi, että ainakin Avalonien suunnittelu ja kasaus on kotimaista, laminointi tehdään Virossa.) Onhan siinä selkeä hintaero, mutta jos se suhteutetaan retkimelontavarusteiden kokonaishintaan ja käyttöikään ei ero olekaan kovin merkittävä (ainakaan minulle). Toisaalta, jos on ostamassa 'rantalelua' kannattaa säästää vähän enemmän ja ostaa 'ämpärimuovinen' malli.






Mikä niissä Nordkapin ominaisuuksissa, suunnittelussa, laadussa ja varustelussa on niin erinomaista? Lasketaanko rantaleluiksi kaikki muut kuin Nordkapp? Sillä kähes tonnilla, mitä on hintaeroa, saa jo melkoisen hyvät retkimelonta varusteet... mitä kaikkea sulla pitää olla, että "suhteutettuna retkimelontavarusteiden kokonaishintaan ja käyttöikään" ero ei ole merkittävä? Jos mä ostan Star 570:n, ja 800 eurolla retkimelontavarusteita, niin sit ollaan samassa hinnassa Nordkapin kanssa...jos nyt muistan noiden kajakkien hinnat oikein. Ja tässä vaiheessa Nordkapin ostaja alkaa vasta kaivelemaan rahaa melaan sun muihin varusteisiin..



Kyllähän laatuun aina kannattaa satsata, mutta kuinka paljon? Ja tuossa aikaisemmin (ilmeisesti) sama kirjoittaja toisaalta kehuu Nordkapin ominaisuuksia, suunnittelua, laatua ja varustelua ja toisaalta moittii kiikkeräksi? No mikä se kiikkeryys sitten on jos ei ominaisuus? Eihän_se_nyt_voi_olla_yhtä_aikaa_hyvä_huono!! EIHÄN? Nyt tähän sitten joku älypää huomauttaa, että "niin, mutta kun se on tyhjänä kiikkerä, ei sitten enää lastattuna". Mä huomautan jo etukäteen sille älypäälle, että kun siinä kajakissa rentoutuu, niin se ei tunnu sitten enää yhtään niin kiikkerältä. VAIKKA SE OLIS TYHJÄ. Jos siellä istuu koko ajan paska jäykkänä, niin meneehän se nurin ennemmin tai myöhemmin... Oma vika.

Anonyymi

Gary wrote:
Anonymous wrote:
Anonymous wrote:
Häh?


Ihan tosi - ei se nuurdkappi nyt varmaankaan ole ainoo ja kaikien melojien perseille orkut antava kajakki.

Mutta ei ole kyllä mikään muukaan - olis varmaan ihan aiheellista kysyä Laadun perään muissakin kuin malli/nimiseikoissa.




Ei kyse ollutkaan siitä, sopiiko jokin kajakki tietylle melojalle... vaan siitä, että mikä kajakkien muoto yleensä on (perä keulaa kapeampi tai päinvastoin). Ei Nordkappi ole ainoa vaihtoehto, eikä Nordkapin kaltaisetkaan ole ainoita vaihtoehtoja vaikka mallisuuntaus onkin varsin yleinen.

Anonyymi

Anonymous wrote:


Quote:
Nyt en puhunut vastaavan kokoisesta, vaan vastaavista ominaisuuksista, suunnittelusta, laadusta ja varustelusta... mielessäni pyöri verrokkeina "kotimaiset" Artisan ja Avalonit. ("Kotimaiset" siksi, että ainakin Avalonien suunnittelu ja kasaus on kotimaista, laminointi tehdään Virossa.) Onhan siinä selkeä hintaero, mutta jos se suhteutetaan retkimelontavarusteiden kokonaishintaan ja käyttöikään ei ero olekaan kovin merkittävä (ainakaan minulle). Toisaalta, jos on ostamassa 'rantalelua' kannattaa säästää vähän enemmän ja ostaa 'ämpärimuovinen' malli.






Mikä niissä Nordkapin ominaisuuksissa, suunnittelussa, laadussa ja varustelussa on niin erinomaista? Lasketaanko rantaleluiksi kaikki muut kuin Nordkapp? Sillä kähes tonnilla, mitä on hintaeroa, saa jo melkoisen hyvät retkimelonta varusteet... mitä kaikkea sulla pitää olla, että "suhteutettuna retkimelontavarusteiden kokonaishintaan ja käyttöikään" ero ei ole merkittävä? Jos mä ostan Star 570:n, ja 800 eurolla retkimelontavarusteita, niin sit ollaan samassa hinnassa Nordkapin kanssa...jos nyt muistan noiden kajakkien hinnat oikein. Ja tässä vaiheessa Nordkapin ostaja alkaa vasta kaivelemaan rahaa melaan sun muihin varusteisiin..



Kyllähän laatuun aina kannattaa satsata, mutta kuinka paljon? Ja tuossa aikaisemmin (ilmeisesti) sama kirjoittaja toisaalta kehuu Nordkapin ominaisuuksia, suunnittelua, laatua ja varustelua ja toisaalta moittii kiikkeräksi? No mikä se kiikkeryys sitten on jos ei ominaisuus? Eihän_se_nyt_voi_olla_yhtä_aikaa_hyvä_huono!! EIHÄN? Nyt tähän sitten joku älypää huomauttaa, että "niin, mutta kun se on tyhjänä kiikkerä, ei sitten enää lastattuna". Mä huomautan jo etukäteen sille älypäälle, että kun siinä kajakissa rentoutuu, niin se ei tunnu sitten enää yhtään niin kiikkerältä. VAIKKA SE OLIS TYHJÄ. Jos siellä istuu koko ajan paska jäykkänä, niin meneehän se nurin ennemmin tai myöhemmin... Oma vika.




Lainasit tuossa meikäläistä, mutta en ole moittinut Nordkappia kiikkeräksi (Jubileeta pikemminkin päinvastaiseksi). Menee tietysti sekaisin kun on liian monta nimetöntä Biggrin



Kritisoin aikaisemmin myös Valleyn laskenutta laatua (eritoten Nordkapp Expeditionin kohdalla). Ei ne huonolaatuisetkaan Nordkapp-yksilöt välttämättä ole huonoja melottavia tai rakenteellisesti heikkoja, mutta sen verran rumia ettei niistä kannata täyttä hintaa maksaa.



Ei Nordkapin laadussa ja varustelussa ole mitään ainutlaatuista, hyviä kilpailijoita löytyy myös mutta ei niitä tonnilla saa. Nordkapin suunnittelu ja sen myötä ominaisuudet ovat parasta mihin minulla on ollut mahdollisuus tutustua. (Expedition ja Jubilee ovat yllättävän erilaisia, en vielä osaa sanoa kumpi loppujen lopuksi on parempi.) Se, että Nordkapp on paras minulle ei tarkoita että se on paras kaikille, siksi höpisin vertauskuvallisesti kengistä.



Ei kaikki muut kuin Nordkapp ole rantaleluja, mutta jos hankkii kajakin rantaleluksi (mökkirannassa aurinkoisena kesäpäivänä polskutteluun) ei kannata hankkia retkeilykäyttöön tarkoitettua kuitukajakkia. Nordkapp on huono rantalelu, ja kallis rikkoa.



Nyrkkisääntönä (poikkeuksiakin on) joitain "rantalelun" tunnusmerkkejä ("rantalelu" = huono meriretkikajakki, ei välttämättä hyvä rantalelu):

- Alle 5 m pitkä (yhdistettynä 170cm+ / 60kg+ melojaan)

- Tasapohjainen

- Ilman välilaipioita

- Kömpelöt lastausluukut jotka eivät kuitenkaan ole tiiviitä (esim. kierteillä olevat tai pelkillä remmeillä kiinnitettävät lasikuitukannet epämääräisellä tiivistysnauhalla).

- Ilman kansiköysiä tai kansiköysillä joiden kiinnikkeet ovat hepposia tai harvassa.

- Isolla aukolla ilman kunnon reisitukia

- Peräsimellä varustettu (pl kaksikot)

- Matala keula ja perä jotka sukeltavat aaltoihin

- Leveä (suuri) keula ja perä jotka kelluvat lastattuinakin kuin korkki aallonharjalla ja nostavat tuulipinta-alaa.

- Ruiskuvalettu kuitukajakki

- Ämpärimuovinen (poikkeuksiakin on)



Ja varustelusta:

Kun kajakin perusvarustelun (liivit, aukkopeite, mela, kompassi, kartat) lisäksi hankit kunnon retkivarusteita (melontavaatteet, leirivaatteet, leiriytymisvarusteet, turvallisuusvarusteet, jne jne) uppoa varusteluun herkästi enemmän rahaa kuin kajakkiin. Samaa kajakkia voi käyttää parikymmentä vuotta, mutta muuta varustelua joutuu vuosien saatossa uusimaan. Tähän suhteutettuna on 7-800 euron säätö kajakin hinnassa väärässä paikassa säästöä, mikäli omien testien mukaan kalliimpi on parempi.



Jokin ominaisuus voi olla sekä hyvä että huono, esimerkkinä Nordkapp Expeditionin kiikkeryys:

Kevään ensimelonnoilla peilityynellä tyhjänä saattaa Expedition tuntua erittäin kiikkerältä ja lähdössä tai rantautumisessa saattaa olla ongelmia (johtuen talven kangistamasta selästä). Kajakki kuitenkin tukevoituu reilusti aallokossa ja lastattuna, niin että huonossa kelissä retkivarusteet mukana Expedition tuntuu erittäin tukevalta, helposti hallittavalta ja turvalliselta. Alkukiikkerällä melova on oppinut aallokossa tarvittavan oikean lanneliikkeen jo tyynellä kelillä.

Räikeäksi (?) vastakohdaksi sopii vaikka vanha Ekku: Varsin litteäpohjaisena se tuntuu tyynellä erittäin tukevalta, mutta huonossa kelissä on kokenutkin meloja helisemässä (tai kypsynyt koko touhuun) kun kajakin hallittavuus on mitä on. Lisäksi alkutukeva kajakki houkuttelee kokematonta ja taitamatonta melojaa liian haastaviin olosuhteisiin jolloin taas päästään lehtien otsikoihin.

Mainitsemaasi rentoutumista ja lantion liikkuvuutta tarvitaan esim Nordkapilla olosuhteista riippumatta, mutta esim Ekussa voi hyvällä kelillä istua jäykkänä ja huonossa kelissä kaatua (kun ei ole harjoitellut/oppinut riittävästi hyvällä kelillä).



Kajakkihan pitää valita omien fyysisten mittojen ja omien testien perusteella tiettyyn käyttötarkoitukseen. Melojat ja käyttötarkoitukset ovat erilaisia, ja niin ovat kajakitkin (eikä niitä voida laittaa aboluuttiseen paremmuusjärjestykseen).



Ja avomeri-retkikajakit on suunniteltu kantamaan varsin paljon varusteita ja tuulisiin olosuhteisiin, josta seuraa se ettei niiden ominaisuudet ole parhaimmillaan tyhjänä tai tyynellä. Jos käyttää retkikajakkia myös kuntomelontaan sujuu melonta mukavammin jos lisää kajakkiin hieman turhaa painolastia (vaikka hiekkaa rannalta muovipussiin ja kajakin pohjalle).



Laatuun (ei tuotemerkkeihin tai maineeseen) kannattaa satsata niin paljon kuin on varaa (ei kuitenkaan aina tarkoita kalleinta vaihtoehtoa), ja tunnettu tosiasiahan on että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.

Anonyymi

Tässä on kai ollut alunperin kysymys, että onko Nordkapp parasta, mitä rahalla saa. Vastaus on = ei. Tutkin ko. paatin perusteellisesti ja hämmästyin, kuinka työn jälki oli huono. Esim. lastitiloihin kurkkaamalla näki kuinka pattista dioleeni oli. Eli laminointi oli tehty kiireellä ja hutiloiden. Vaikutti, ettei hartsiakaan ollut riittänyt joka paikkaan. Kotimaiset, Saksalaiset, Italialaiset ja Ruotsalainen ovat tässä suhteessa aivan toista maata, sekä kaiken lisäksi halvempia.

Paatin leveydestä olen sitä mieltä, ettei kapeudesta ole mitään hyötyä. Esim. VKV on 60sm leveä ja kulkee tosi kevyesti ja tarvittaessa lujaa- perä ei uppoa.

Ei Nordpapp ole suinkaan ollut esikuvana (onneksi), kuin Virolaisille. Eiköhän juuret viisaa tuonne Grönlandiin. Heidän kajakkiensa leveys vaihtelee 57-60 sm välillä ja muoto on sellainen, ettei tarvita evää eikä peräsintä.

Anonyymi

Eri maistahan tulee eri laatuista tavaraa, näinhän on aina ollut. Eikös Nordkapp tule Englannista, samasta maasta, mistä Vauxhall Viva tuli aikoinaan....

Anonyymi

Anonymous wrote:
Paatin leveydestä olen sitä mieltä, ettei kapeudesta ole mitään hyötyä.

Ei Nordpapp ole suinkaan ollut esikuvana (onneksi), kuin Virolaisille. Eiköhän juuret viisaa tuonne Grönlandiin. Heidän kajakkiensa leveys vaihtelee 57-60 sm välillä ja muoto on sellainen, ettei tarvita evää eikä peräsintä.




Kapeudesta ei ehkä ole hyötyä, mutta leveydestä on haittaa! Nordkappin esikuvana taas lienee gröönlantilaiskajakki, ja näihin perinteisiin gröönlantilaiskajakkeihin verrattuna Nordkapp on sieltä leveimmästä päästä. Ne kun ovat yleensä leveydeltään 45-55cm, yleensä alle 50cm.

Ja eskimotkin käyttivät kajakeissaan tarpeen vaatiessa evää, se kiinnitettiin nyöreillä kajakkiin. Noihin leveyksiin on toisaalta turha suhtautua niin tiukkapipoisesti, koska kajakit rakennettiin, ja rakennetaan vieläkin, melojan mittojen mukaan.

Anonyymi

Anonymous wrote:
Tässä on kai ollut alunperin kysymys, että onko Nordkapp parasta, mitä rahalla saa. Vastaus on = ei.




Sitähän tässä on yritetty tolkuttaa, että vastaus ei ole yksiselitteisesti kyllä tai ei.



Minun kohdallani vastaus on kyllä (jos puhutaan sarjavalmisteisista), sinulla ilmeisesti ei.



Ja vielä laadusta sen verran, että kaikki näkemäni Jubileet ja Aquilat ovat laminoinniltaan ensiluokkaista työtä (myös lastitiloissa), mutta viimeistelyssä (esim. kansikiinnikkeiden symmetrisessä sijoittelussa muottiin, istuinaukon reunan siistissä sahauksessa ennen penkin kiinnittämistä ja selkätuen symmetrisessä kiinnityksessä) on ollut toivomisen varaa joissain yksilöissä. Yksi uusi (reilu vuosi sitten keväällä B&W:n pihassa) Nordkapp Expedition oli gelcoat pinnaltaan ja osittain laminoinniltaan sen verran tökeröä työtä että meinasi silmät pudota päästä. Näytti vähän siltä, että Expeditionin muotteja ei enää ole uusittu, vaan vanhoja muotteja paikkaillaan ja käytetään niin kauan kun kysyntää riittää. Brittiläisissä tuotteissa taitaa muutenkin olla niin, että toiminnallisuus asetetaan esteettisyyden edelle.

Sivut