1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
zorro
Work flow, eli digikuvien jatkokäsittely ja tallentamismuodot.

Kertokaapa aktiiviset digikuvaajat, miten on mielestänne kätevintä jatkokäsitellä iso määrä muistikorteille .raw -formaattiin tallennettuja kuvia?

Mihin formaattiin kannattaa tiedostot kovalevylle tallettaa, kun käyttötarkoituksia on lukuisia? Suuria printtejä varten kansio .tif:jä? Nopeaa selailua/kotidiaesityksiä varten oma kansio .jpg -kopioille? Olisiko fiksuinta tehdä vain selailukansio .jpg:tä ja pitää muistikorttikopiot sellaisenaan (esim .CR2 -formaatti) omassa kansiossa, josta sitten kopioi originaaleja vain tarvittaessa?

Iso kasa kuvia nyt kortilla ja alkuperäisessä raakaformaatissaan (.CR2) kovalevyllä, mutta se käytettävyys, kun Windows XP ei näytä noita kameroiden omia DCIM -koodattuja raakapakkauksia? Kertokaapa toimintatapojanne ja vinkkejänne.

Tänks!

wft

[quote author=zorro link=topic=10635.msg76991#msg76991 date=1121014699]
Mihin formaattiin kannattaa tiedostot kovalevylle tallettaa, kun käyttötarkoituksia on lukuisia? Suuria printtejä varten kansio .tif:jä? Nopeaa selailua/kotidiaesityksiä varten oma kansio .jpg -kopioille? Olisiko fiksuinta tehdä vain selailukansio .jpg:tä ja pitää muistikorttikopiot sellaisenaan (esim .CR2 -formaatti) omassa kansiossa, josta sitten kopioi originaaleja vain tarvittaessa?



Tämä nyt on varmaan itsestäänselvyys, mutta kannattaa käyttää RAW-konvertteria, joka ei muuta alkuperäistä dataa, vaan tallentaa käytetyt parametrit erikseen. Näin voi aina tarpeen mukaan palata takaisin RAW-konvertteriin, ja muuttaa tarvittaessa parametreja, ja tallentaa kuvan haluttuun muotoon. Eli alkuperäinen RAW-kuva kannattaa aina ehdottomasti säilyttää.

Itse tekisin kaikista RAWeista JPEGit katselua varten, ja sitten tarvittaessa printtausta varten sopivan version (printtiin menevät kuvat vaativat kuitenkin yleensä sangen erilaisen terävöinnin). Loppupeleissähän kyse on kuitenkin tarpeesta, eli katseleeko omalta näytöltä, printtaako, pistääkö nettiin yms., joten mitään yleispätevää ohjetta on vaikea antaa.

Toisaalta kannattaa myös valita massasta parhaat otokset, jotka sitten hioo loppuun. Muuten työmäärä kasvaa hallitsemattoman suureksi. Eli mieluummin laatua kuin määrää. Tietenkin kannatta huomata ero dokumentaarisen ja "taidekuvauksen" välillä, eli jos kuvan tarkoitus on vaan näyttää, mitä on tehty ja missä käyty, niin silloin tekninen täydellisyys ei ole aivan niin tärkeää.

Quote:

Iso kasa kuvia nyt kortilla ja alkuperäisessä raakaformaatissaan (.CR2) kovalevyllä, mutta se käytettävyys, kun Windows XP ei näytä noita kameroiden omia DCIM -koodattuja raakapakkauksia? Kertokaapa toimintatapojanne ja vinkkejänne.


Täältä löytyy jonkunlainen ratkaisu: http://www.microsoft.com/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/raw.mspx

Ja vielä yksi sangen tärkeä pointti: väriprofiileihin ja -avaruuksiin kannattaa tutustua. Ja kalibroida oma näyttö, sillä muuten esim. printattu lopputulos voi olla jotain aivan muuta, kuin miltä se näytöllä näytti.

Rowana
Käyttäjän Rowana kuva

[quote author=wft link=topic=10635.msg77017#msg77017 date=1121094846]
Ja vielä yksi sangen tärkeä pointti: väriprofiileihin ja -avaruuksiin kannattaa tutustua. Ja kalibroida oma näyttö, sillä muuten esim. printattu lopputulos voi olla jotain aivan muuta, kuin miltä se näytöllä näytti.



Olisko sulla joku linkki mistä noita väriprofiileja ja -avaruuksia voisi opiskella. Tai sitten hakusanoja englanniksi (tai saksaksi), joilla voin koittaa googlettaa.

wft

[quote author=Rowana link=topic=10635.msg77019#msg77019 date=1121099693]
Olisko sulla joku linkki mistä noita väriprofiileja ja -avaruuksia voisi opiskella. Tai sitten hakusanoja englanniksi (tai saksaksi), joilla voin koittaa googlettaa.



Hakusanoilla ICC ja color profile löytyy vaikka kuinka paljon, mutta hyvien löytäminen joukosta voi viedä aikaa.

ICC:n sivuilta löytyy melko teknistä juttua: http://www.color.org/
Kuten myös Autiokarin sivuilta: http://www.aim-dtp.net/
Tämä vaikutti nopeasti vilkaisten ihan kohtuulliselta: http://www.drycreekphoto.com/Learn/color_management.htm

rakka

Macin Tiger ymmärtää .CR2 -tiedostot ja antaa niistä näyttökuvat  :lol:

Rowana
Käyttäjän Rowana kuva

wft: kiitos linkeistä. Huomaan olleeni aika ignorantti, tosin en printtaa kuviani paperille.

Olenko siis ymmärtänyt oikein että nuo ohjeet ovat enemmän printtityöskentelyyn kuin nettityöskentelyyn.
Suurin osa käyttäjistä lienee liikkeellä tehdasasetuksilla ja esim. mun Sonyssa näyttää olevan 9300K joka tuottaa valkoisemman valkoisen. Jos muutan asetuksen 6500K:ksi niin kieltämättä koko ruudun kokoiset digikuvat näyttävät paremmilta - tai ainakin erilaisilta.

Gammatesti näytti sonyssani ihan hyvältä sikäli kuin siitä jotain ymmärrän.

Veppisivuja olisin silti taipuvainen tekemään tehdasasetuksilla eli esim juuri 9300K. Oikein?

(zorro, sorry off-topic)

Anonyymi

Vähän aiheen reunoille tai sen ulkopuolelle menen,mutta silti utelen...
Onko netissä tarjolla todella hyvää valokuvien katselu/albumi ohjelmaa? 
Irfanview on ollut käytossä jo muutaman vuoden,mutta onko muita tarjolla?
Käyttis on Windows XP.

Anonyymi

[quote author=Nallepuhistus link=topic=10635.msg77058#msg77058 date=1121189442]
Irfanview on ollut käytossä jo muutaman vuoden,mutta onko muita tarjolla?



Käyttöjärjestelmäsi lienee jonkin asteinen Windows?

OS X:n kyseessä ollessa Craphic Converter tai iViewMediapro voisi olla varteenotettava vaihtoehto.

wft

[quote author=Rowana link=topic=10635.msg77056#msg77056 date=1121188664]
Olenko siis ymmärtänyt oikein että nuo ohjeet ovat enemmän printtityöskentelyyn kuin nettityöskentelyyn.



No  näinhän se meinaa käytännössä olla. Tulostettaessa värienhallinnasta on melkeinpä pakko huolehtia, koska muuten tulokset ovat melko arpapeliä.  Ja se on yleensä ihan kiva, että se seinällä oleva A3 näyttää siltä miltä haluaa, eikä esim. naama loista tulipunaisena kilometrin päähän...

Nettiin kuvia laitettaessa asialla ei ole niin suurta merkitystä, koska (hatusta heitettynä) 99,9% näytöistä on kalibroimattomia. Käytännössä ongelmia aiheuttaa eniten tummasävyiset kuvat, joissa osa näkee tummat sävyt mustana. Toisaalta, jos oma näyttö on kalibroitu, niin silloin edes osa katsojista näkee kuvan siten kuten olet tarkoittanut. Kalibroinnissa on vaan se ongelma, että kolorimetri taitaa halvimmillaan maksaa noin 300 e, joten ihan jokaisella ei sellaista ole.

Quote:

Veppisivuja olisin silti taipuvainen tekemään tehdasasetuksilla eli esim juuri 9300K. Oikein?

En tiedä, kaipa tuo on ihan ok.